偶然發現的老鼠屎... - 重機

Table of Contents

※ 引述《Erich (Erich)》之銘言:
: ※ 引述《rc51 (GO!!!!!!!)》之銘言:
: : @@a 我推文中有說,我並不是指機車不停而衝過去~~
: : 我是把討論中英勇的員警行為,拿去美國用看看,當美國的員警為了抓超速,跳去路上
: : 攔人,如果害人倒車、嚴重致死~~我倒想看看美國的法官會怎判
: : 我並沒說機車衝過去呀??我當然知道美國員警執法的權限很大,但請看清楚
: : 並沒有人提到機車衝過去~~ 拜託
: OK,我搞錯你的意思了,抱歉
: : 最後一波
: : 我也很讚同超速不對,重罰、起訴、吊照...都ok
: : 但執法過當算什麼?
: : 一堆人回我超速不對呀、攔下來本來就正確呀....我有說這些不對嗎?
: : 拜託看清楚一下
: : 我明明就是說員警方法錯誤,其它還有很多方法可以達到相同的效果
: : 當你被不當的執法行為所擾,你就不要事後再來幹說員警操守低、執法過當、
: : 上面的長官沒有做好督促的角色、要社會還你公道.....等
: : 我的論點:即使有錯在先,但不該執法過當
: : 唉~~~~
: 你所提的兩段臨檢站我覺得是個不錯的構想
: 但問題是,今天路上並沒有這種配置,這是不足之處
我覺得這種配置比較接近週末的抓酒駕的站,只要將站拉長~~
就會有緩衝區出現!!
: 在只有一個臨檢站的情況下,又沒封路,警察若不出來欄
: 在那麼快的速度下,我相信會直接衝過去的人不少
: 我就看過好幾次衝臨檢站的畫面了,重車小車都有,警察在路旁揮手他們照衝
: 如果警察放他們衝過去的話,就等於是放了一個危害道路安全的人過去
: 如果一定要我在「警察攔超速重機導致騎士摔車」跟「重機超速撞上路人」二選一
: 那對不起,我絕對是樂見於前者
如果沒警察的話,他們也一樣超速~~~如果真的會撞上路人,有沒有警察也都會撞上路人
撞上路人方面是沒有在這討論串,如果有,我也是大力遣責,因為個人行為造成他人傷害

但要是警察刻攔檢,造成摔車or撞警員....在台灣我不敢講,但在先進國家中
像歐洲各國、北美來看,100%肇事是警員的錯!!

這「警察攔超速重機導致騎士摔車」跟「重機超速撞上路人」我覺得是兩碼子事
但或許有機會撞到路人,但如果你把事情往最壞的事情想,那很明顯的,車也不用開了
機車也不要騎、火藥也不要生產了、核能發電也不要、連打火機都不能賣...........
那是一種觀念,不能因它有最壞的情況發生,而禁止,因為他還有很多好的情況
有點像因噎廢食(我文筆不好)
--

All Comments

Damian avatarDamian2007-01-21
不好意思,剛改了文,有人推不見了,我也沒看到什麼內容
Mary avatarMary2007-01-24
歐洲各國、北美來看,100%肇事是警員的錯!!想知道根據
Olive avatarOlive2007-01-25
北美警察公權力大到你無法想像
Ingrid avatarIngrid2007-01-26
因為我沒看過也沒聽過有人以如此英勇的方式在攔177km的移動物
William avatarWilliam2007-01-26
那請問警察跳出去攔車害重機騎士摔車是否算最壞打算呢?
Catherine avatarCatherine2007-01-28
有看過美國公路警察,在美國公路上的追逐賽嗎?直接用車
Ula avatarUla2007-01-30
A你的車尾,讓你整台車子打滑失控,而且這都是高速行駛之ꐠ
Blanche avatarBlanche2007-02-03
下喔!100%是警察的錯?有待商卻
Andy avatarAndy2007-02-04
http://youtube.com/watch?v=SA2yVL78HIg
如果肇事警員要付全責?影片中的警察真是犧牲小我完成大我
Victoria avatarVictoria2007-02-07
http://0rz.tw/b32kX 台灣的警察 參考看看喔:P
Annie avatarAnnie2007-02-09
給emj7077大大,你有看完所有的討論嗎?
Victoria avatarVictoria2007-02-13
我會這樣講的前提是沒有人會反抗警察,但卻可能停不來,因為
Jessica avatarJessica2007-02-14
警察太突然了~~~你波的影片我幾百年前就看過了~~
@@a 並沒有人說到反抗員警的行為ok!!請看清楚~~