交通部對重車的行為合理嗎? - 自行車

By Bennie
at 2007-06-15T00:00

Table of Contents

聽說交通部真的要開放部份快速道路的路權給550c.c以上的重車上路了,可是居然要在前後都掛大牌???? 這是什麼東西啊!!好想叫交通部不要耍笨了!一台帥帥的重車車頭掛上一張大牌能看嗎?而且很多的重車都有大型冷卻器或進風口在車頭,這樣效率不會變差嗎? 難道交通部的人都腦殘喔??
還有就是~~車身烙碼的問題! 聽說以後沒有烙碼的車不得驗車,領牌. 這真是可笑兼可悲的一條規定!!! 如果今天我有錢買了部杜卡迪的1098s 可是居然要我在車上烙碼!! 這能看嗎? 那因為烙碼後造成的二手車價市場降低,難道交通部要賠嗎? 如果我今天有錢買一部價格超過150萬的重車! 我會沒有錢買一個200萬的車庫去放車嗎??? 誰可以告訴我一下交通部的人是不是吃飽太閒沒人罵他就不爽是不是?
已更新項目:
For: 小李
別把自己說的多無辜! 也別把別人說的多可惡! 更別誤會自己是個聖人,都不會犯錯! 難道所有騎150以下的騎士都很有品.很守法嗎? 紅燈右轉.不按兩段式左轉.闖紅燈.逆向.超速等.....天天都看得到啦!路權本來就是要大家一起遵守的!任何團體裡都會有老鼠屎!何必把別人說的一無事處呢? 要怪!請不要一味的怪重車族!請怪在這塊土地上的用路人中有太多的老鼠屎吧!
2 個已更新項目:
任何團體裡都會有老鼠屎!何必把別人說的一無事處呢? 要怪!請不要一味的怪重車族!請怪在這塊土地上的用路人中有太多的老鼠屎吧!
3 個已更新項目:
我自己也有一台125的機車!但是我連小台的都沒有烙碼了!世界上沒有人活該倒楣!也沒有人理所當然!怕車被偷,不會多加個大鎖嗎?不會把車停在明亮處嗎?不會裝防盜器嗎?要怪~就怪台灣為什麼這麼多小偷好嗎?150以下要求烙碼是因為偷車簡單.銷贓容易!重車因為偷車較困難.銷贓比較不容易!而且...重車車主不會因為一時方便或省一點點錢而不鎖大鎖或不使用防盜裝置!
4 個已更新項目:
因此....請不要在那邊挑起社會階層好嗎? 我也是一個從分期買第一台125的人開始的(而且買的還是曾經由警政署公佈過的最容易被偷的車種第一名的那台)也從未烙過碼!至今也快10年了~看起來完好如初!也沒被偷過!難道是我運氣好嗎?我想.....是我比大多數人勤勞在上大鎖跟用防盜上吧!!
5 個已更新項目:
如果我有任何用辭太過強烈~~讓你感到不舒服!!我感到抱歉但是~~ 錯!!不會是由任何一個單一團體造成的! 請不要一味厭惡!!

Tags: 自行車

All Comments

By Mary
at 2007-06-16T22:45

我說發問者還真是看的起台灣民眾對於交通政策的認知程度在這裡發問您期望得到什麼樣的回答? 大家對政府荒謬的交通政策群起攻之?別傻了許多四輪族巴不得重車消失在地球上呢起碼也別在台灣出現不然過去政府禁止重型機車進口將二輪排氣量限制在150cc以下搞的許多台灣人無知的以為二輪的cc數最大也不會大過這個數字造就了汽車=快車機車=慢車的刻板印象(別忘了機車這個名詞在台灣的全名可是 "機器腳踏車" 喔) 進而將交通設計的基本原則 "車速分流" 偷偷轉移成 "車種分流" 還大打廣告 "汽機車分流平安又順暢" (反正機車也快不了也懶得去了解箇中差異) 更可悲的是還真的有為數不少的台灣人堅持認定高(快)速公(道)路是專為四輪以上車輛建造的
對於小李所說 "不守規矩=沒有路權" 如果這個邏輯成立的話我想不出還有什麼交通工具能夠擁有路權若這個邏輯只針對二輪族而不適用於四輪族的話那就是四輪特權歧視二輪另外小李提到為何重型機車就不希望烙碼小綿羊就活該倒楣要烙碼我想小李是個完全服膺政府政策的優良國民(專制政府最愛的就是這種國民) 完全不會懷疑政府的決策是否錯誤台灣小綿羊數量超過1300萬輛這是個多麼強大的力量但是對於政府強制烙碼這項政策居然都默默接受了? 然後也強迫重車族也要烙碼?(死也要拉一個當墊背的?)
對於萌黃色所說 "這是為了取締超速和違規的措施" 全世界不是只有台灣有重型機車(不是最後一個有的就該偷笑了) 請問其他國家都是如何執法的? 公路總局交通大隊已明白表示只懸掛後車牌不妨礙執法還有請問有哪個國家生產的機車有設計前方掛牌的裝置? 就算政府一意孤行一定要裝前牌(損壞車輛本體都還沒提到喔) 請ARTC出來認證不要躲在彰濱工業區收錢不做事如果牌照因為風壓過大或路面不平致使牌照掉落因而傷害到車主或其他人請政府負責國家賠償若因為牌照影響散熱造成機件故障也請政府負責國家賠償
為了反對而反對、為了自身利益無視他人權益、既得利益者心態的人，就別費心思奢望改變他們了。
沒實際使用過重車，甚至根本不屑了解重車的人，跟他們解釋再多，永遠都是紙上談兵，對牛彈琴。
提出再多外國路權平等的資料，永遠一句"國情不同"打死。
法令通過前，打著"惡法亦法"的大旗，大肆撻伐自行開放的重車騎士(他們的確是違規了)，要求重車族須遵守法規。
法令通過後，換拿"最高駕駛道德標準"的放大鏡檢視重車騎士。
君不見各車種違規情事四處上演，卻惟獨重車違規才會造成天怒人怨，人人喊打。
冤有頭，債有主：
交通規劃不良，不怪交通部，怪重車族。
交通執法不力，不怪警政署，怪重車族。
司法判決不公，不怪司法院，怪重車族。
守法觀念不足，不怪教育部，怪重車族。
連坐法：我看到 A 重車騎士違規，所以 B 不配擁有平等路權。
流氓心態：因為重車撞不贏四輪，所以不准上。卻不是因為四輪的殺傷力較大，所以開車要更小心，不能再像過去一樣隨心所欲。
戴帽子：重車一定都是如何如何違規，一定都是如何如何危險駕駛，所以不配擁有平等路權。
階級鬥爭：騎重車的一定都是有錢有閒的人，一定都是金字塔頂端的人，重車只能當做休閒工具，所以課重稅只是剛好而已。
受政府成功洗腦者：公路是我們大四輪專用的，小二輪憑什麼跟我們共享路權，小車就是應該旁邊玩沙去，別忘了你們可是機慢車，機器腳踏車，了不起也只不過是大一點的大型重型機器腳踏車罷了，公路這種速度這麼快的地方，不是你們玩的起的。
眼紅症患者：重車進口前，我的爆改喜美(舉例用，請勿過度反應)稱霸全國各大公路，重車進口後，連個小CB400都把我電的死死的，連坐在旁邊的辣妹也在笑我，想到就不爽，以後看到一台撞一台。
在許多網站與人討論路權的問題發現重車族真是了不起任重而道遠所有交通的亂象全由重車族承擔卻鮮少人願意思考交通的亂象是因為重車這種交通工具的問題還是政府政策錯誤的產物
我的想法是重車還真是了不起重新開放進口後突顯了長年以來台灣交通的根本問題讓許多人開始重新思考到底為什麼
例如：汽車總量管制(有停車位才得買車) 高乘載管制(未坐滿幾人不得上路) 回歸車速分流政策(別再獨厚四輪族再自欺欺人的說是為了保護機車騎士) 落實並大幅提高考照難度(徹底剔除不適合上路的駕駛人) 燃料稅隨油徵收(提高使用汽機車成本嘿嘿這時候油耗就很重要啦車是自己選的沒話講了吧喜歡坐在車子裡吹冷氣的請盡量)......太多太多政府可以做的事情
2007-08-15 03:17:20 補充：
給BIG
搜尋一下我曾經回答過的問題你的疑問都有答案
再奉勸你一句用直線性思考與大汽車主義提出的疑問看待二輪族永遠不會有交集
2007-08-19 15:15:42 補充：
這就是我一直想要傳達給二輪族的訊息------別再讓政府錯誤的車種分流政策壓縮自己應有的路權
我想先回應您的一個問題事實上絕大多數的小綿羊族都有這樣的質疑------為何只有550以上的機車才能享有汽車路權以下的就該死嗎? 這個答案的本質是------550是交通部在重車族壓力下的決策交通部最原本的界限是1200 而重車族最原始的主張是只要行照上打的是大型重型機車(黃牌) 一律享有平等路權
2007-08-19 15:17:45 補充：
再來------250以下的族群實在不懂得爭取自身應有的權益 1300多萬輛台灣最大族群居然是路權上最弱勢的族群甚至有一部分的人願意自我閹割自我矮化乖乖的走水溝蓋對於爭取路權平等的團體扯後腿
先撇開快速公路等限速比較高的道路至少所有快速道路與平面道路路權都應該歸還給二輪族也就是再也沒有所謂的"禁行機車" 行駛速度快的直行的走內車道速度慢的右轉的停車的走外車道回歸車速分流.
2007-08-19 15:21:59 補充：
總是有二輪族說我們重車族為何只爭取自身權益而不管小綿羊族?
請容我說句不客氣的話------請問台灣力量最大的小綿羊族又對自身權益作出什麼爭取的動作? 許多有的沒的大大小小的機車工會又對小綿羊的路權做過些什麼? 小綿羊族都是你們的客戶你們的衣食父母那些大工會們有為小綿羊的路權站出來過嗎? 重車路權又是誰爭取來的可不是台灣那些只在乎小綿羊利益大餅的機車工會為我們爭取的而是所有的重車主自動自發團結一心爭取來的當我們爭取自身權益有所成果時反倒是力量最大的小綿羊族希望我們替他們爭取權益這不是很弔詭的事情嗎.
2007-08-19 22:41:34 補充：
很抱歉我的語氣可能重了點在爭取路權這許多年走過來箇中的辛酸實在外人難以想像除了要跟政府這個大怪**手之外還要不停的到處跟其他族群傳達路權平等車速分流的觀念
至於小綿羊的路權我只能說如果小綿羊族團結起來向政府爭取他們應有的路權能幫上忙的我一定幫要抗議遊行我也盡可能到場助陣
自己都不團結甚至還扯自己人後腿了要別人如何幫起呢
2007-08-25 19:43:32 補充：
感謝你這麼看的起我坦白說我也是近幾年才了解原來我國的交通政策如此的荒謬與不公過去的我也不了解不清楚車速分流與車種分流的差異應該說我也是愚民政策的接受者之一不過過去的我也是始終要求政府解除150CC以上機車禁令的民眾之一重車尚未開放之際請問該由誰來帶領小綿羊族要求政府回歸車速分流? 民眾自動自發的行為? 還是有錢有勢的大機車工會帶領? 爭取重車路權我也是屬於跟隨者之一能力上與金錢上我都無法與政府這個大怪獸對抗(光每個月公文往來就要花費數千元).
2007-08-25 19:44:26 補充：
你說到了一個重點為何不如何如何...... 理論上......公平性...... 國外資料...... 先進國家...... 研究數據...... 實話是......這在政府官員眼中都是屁只有他們想如何沒有我們置喙的餘地唯一能做的就是集合重車族的力量發揮各自的影響力企圖改變政府政策想要一步到位? 這只是理想的境界在爭取路權的過程可不是我們重車族想要什麼政府就給我們什麼多少的談判妥協不斷的進行(例如550CC) 別說小綿羊族就光250~550CC的就已經被政府犧牲了哪還輪的到小綿羊族
2007-08-25 20:10:18 補充：
我們每次的抗爭活動從來沒有拒絕小綿羊族參加過很可惜的小綿羊族也許認為這不關他們的事這是我們有錢有閒的重車族的事
我想你可以試試詢問朋友同事家人問他們願不願意參加路權抗爭活動再請問們對於二輪行駛快速公路的看法對於車速分流與車種分流有什麼看法二輪族又把自己的地位與四輪族做什麼定義如果"民智"都那麼成熟的話也不會被政府的車種分流政策壓榨了17年.
2007-08-25 20:10:48 補充：
講白一點如果小綿羊懂得爭取自身的權益根本輪不到重車族來出頭從你的語意看來似乎希望重車族能一並爭取小綿羊族的權益還是那句老話小綿羊族又為自己的權益做了什麼??? 台北市復興北路地下道是誰站出來要求政府不得禁止機車行駛(原本台北市政府是打算四輪專用的唷) 重車族幾乎也都是小綿羊族小綿羊族又有多少比例也是重車族??? 重車族有高度的共識與向心力共同爭取自身的權益那......小綿羊族呢???.
2007-08-25 20:11:26 補充：
你的大四輪主義思考方式又出現了何謂增加其他用路人的危險性惡劣四輪對於二輪的危險性又該如何處理? 像限制二輪一樣的禁止四輪上路嗎? 警政署是做什麼用的?
你說已經搜尋過我其他的回答這點我十分存疑我其中一個回答有提到四輪的殺傷力可是比二輪大太多了那是不是也該限制四輪上路呢??.
2007-08-25 20:22:07 補充：
喔~~~ 對了如果你想表達的是重車族一定要將小綿羊族的權益一併爭取到才能證明重車族理念的正當那~~~ 不好意思我只是個將"車速分流"這個觀念盡量傳達出去的人而已也沒那麼多閒工夫(常常請假只為了去交通部或立法院開會搞的自己工作都快丟了) 連自身的權益都不懂得爭取的人又哪來資格要求別人幫他爭取呢?
2007-08-25 20:26:27 補充：
"那麼重車族在爭取路權的同時，又能夠得到多少迴響呢？"
爭取車速分流是希望小綿羊族的參與而不是認同
如果連這點都搞不清楚也難怪你希望重車族替小綿羊族爭取路權
2007-08-26 01:14:48 補充：
"如果真的只是為了表達車速分流的概念，如果重車族勢力真的那麼薄弱，又何必總是把焦點放在重車身上?又何必開口閉口都是重車?"
因為......一萬多台重車族的力量"大於"一千三百多萬台小綿羊的力量
如果小綿羊族有重車族這麼團結且明白自己權益的話我不相信有任何一個政府和政客會漠視你們的聲音
一定要我講那麼白嗎???
2007-08-26 01:21:13 補充：
"汽車與機車的駕駛行為本身就不相同，機車可以從兩台汽車間通過，汽車就不行。"
國外當車速低於一定速度時機車能從兩車之間前進我忘了是哪個地方如果塞車時有能力先行離開的機車卻不離開是會被處罰的台灣尚未有這種制度這種行為會遭受處罰清楚了嗎?
2007-08-26 01:26:53 補充：
"如果今天多了幾台重車穿梭於高速公路的汽車之間，這樣會更安全嗎?"
"正常的"變換車道我想不出哪裡會更不安全在汽機車互相尊重之下
"重車穩定性就算再好，也仍然是以兩輪行駛，如果重車在高速公路上受到汽車或是大卡車經過產生氣流的影響而不小心滑倒，騎士自己受傷就算了，後面的車輛如果煞車不及而壓到地上的機車更容易有翻車的危險。"
請問這是你的想像還是有實際經驗? 我不想拿我自身經驗來證明你的錯誤免得被有心人士借題發揮再來請保持安全距離...... 還有台灣重車上國道並不是世界首例別直覺的認為重車上國道=送死
2007-08-26 01:46:02 補充：
"如你所說，台灣的不安全駕駛已經很多了，又何必增交其交通的複雜性？"
那就請把不安全的駕駛剔除而不是禁止安全的駕駛上路
"如果你真的認為開放重車路權不會增加交通的複雜度而增加危險性，自己本身和其他用路人能夠得到更安全的駕駛環境，那我真的無話可說"
交通安全是所有用路人共同創造不是禁止重車上路就會安全也不是重車上路就一定更不安全重車好好的騎在台68 72線被眼紅的四輪惡意挑釁時有所聞這該怪重車為何要上快速公路不上就沒事了?
2007-08-26 01:46:41 補充：
趁還沒被刪掉前趕快爬一下這些唯讀文吧類似你的這種質疑已經看過太多太多了別再用既得利益者的心態反對重車上路也別冀望重車族用"拜碼頭"的心態討好四輪族被政府保護了二十年夠了啦!!
http://www.mobile01.com/topiclist.php?sort=replyti...
http://www.mobile01.com/topiclist.php?sort=replyti...

By Genevieve
at 2007-06-15T05:48

我看你是窮到沒錢買車吧
只能騎125 槓

By Mason
at 2007-06-16T04:51

為什麼重機族比較團結?會爭取權益
因為他們不只把車當作代步工具(很多人可能未了一圓重車夢而犧牲很多)
反觀普通機車族群的心態
大都覺得反正不關我的事 or 那都有錢有閒玩車的人在搞的

By Candice
at 2007-06-19T11:46

進口大型重型機車的確是比國產機車族群弱勢太多
弱了1000倍...
最強大的勢力還叫別人打前鋒...
別以為大型重型機車都是有錢人
那都是夢想
有多少人存了很久的錢咬著牙買下去
別說為什麼不買汽車
這就像你很努力追到的女友別人問你說為什麼不交一個胸部更大的一樣好笑...

By Joseph
at 2007-06-17T15:44

平常在馬路上看到機車在車陣中鑽來鑽去就絕得很危險了，如果是在快速道路上，不知道會不會又增加很多不必要的麻煩。
再則，再政府開放重車合法的時候，關於高稅金和路權方面的規定相信都是滿明確的，這種情況下偏偏還是有很多人要花大錢買重車，買了以後又開始抱怨政府沒開放路權，這種規定應該在買重車前車主就很清楚了吧。
重車騎士想要其上快速道路亦獲高速公路的動機又在哪裡?
一台重車動輒幾十萬，相信買的起重車的車主應該不會買不起汽車吧，如果這麼想上快速道路，開車不就得了嗎?還是重車騎士只是想找個比較平坦又大條的路可以發揮一下重車的性能?如果製造了更多意外發生的機會，又是誰能夠負責呢?
2007-08-18 20:59:20 補充：
給保兒
我有去看過你的文章，大部分都在批評政府的政策，可以解答小弟疑問的地
方似乎不多。
同時阿，也發現或許我們真的被政府的法令與政策給約束住而失去了自己的
想法，所以說，希望政府能夠開放快車道與部分最高速限低於70的快速道路
給250cc以下，50cc以上普通重型機車的騎士，畢竟現在的125的機車很容易
就可以達到時速70km。我轉個彎的思考後，發現這樣或許交通能夠更安全。
麻煩重型機車族在爭取路權的同時，也能夠幫忙我們發聲，不要老是給別人
一種大重車主義的印象。因為你比較快就該上快速道路，那法拉利能走的路
難道TOYOTA就不能走嗎?
2007-08-24 19:50:20 補充：
保兒，我同意你的部分看法，也很佩服你對於重車路權的堅持。
但是，如同你所提過的，重車真的很偉大，重車突顯出台灣交通的問題。
我不知道保兒你是否曾經擁有或是現在擁有一台小綿羊機車，為何重車車主都是在擁有重車以後才開始發現台灣的交通問題?才開始爭取路權?為何當重車尚未開放之時，從來沒有人跳出來爭取小綿羊機車的路權?
甚至是現在在爭取路權的重車朋友們，把家裡的小綿羊騎出來，一起爭取機車(無論大型重車還是小綿羊)的路權，是否這樣才更能夠突顯你所說的車速分流的概念。
2007-08-24 20:25:45 補充：
給BLUCE
擁有進口大型重型機車的朋友，多數人也同時擁有國產機車，如果重車真的那麼弱勢，為何不以普通國產機車族的名義來爭取路權或是不分重車輕車一律以機車族的名義來爭取路權，勢力不就會大1000倍？
我並沒有說擁有大型重車的都是有錢人，我要表達的是很多大型重車的價錢已經足以購買一台汽車，如果車主真的僅止於貪圖快速道路與高速公路的便利性，建議應該直接購買汽車。
重車的加速性能足以匹敵超級跑車甚至更快，一般的馬路上幾乎是不可能發揮其性能，如果為了滿足重車族對於性能的熱血，或是為了一圓重車族的夢想，而增加了事故發生的機綠與其他用路人的危險性。
那麼重車族在爭取路權的同時，又能夠得到多少迴響呢？
2007-08-26 00:37:39 補充：
如果真的只是為了表達車速分流的概念，如果重車族勢力真的那麼薄弱，又何必總是把焦點放在重車身上?又何必開口閉口都是重車?
如果多數所謂的重車族同時擁有小綿羊機車，怎不見其曾把共識聚集在小綿羊上?而總是只把共識聚集在重車上?
難道真的如同我說的，重車車主需要一個可以發揮重車性能的地方?需要一個滿足夢想的地方，而必須犧牲其他用路人的安全?
2007-08-26 01:04:07 補充：
汽車與機車的駕駛行為本身就不相同，機車可以從兩台汽車間通過，汽車就不行。
如果今天多了幾台重車穿梭於高速公路的汽車之間，這樣會更安全嗎?
重車穩定性就算再好，也仍然是以兩輪行駛，如果重車在高速公路上受到汽車或是大卡車經過產生氣流的影響而不小心滑倒，騎士自己受傷就算了，後面的車輛如果煞車不及而壓到地上的機車更容易有翻車的危險。
如你所說，台灣的不安全駕駛已經很多了，又何必增交其交通的複雜性？
如果你真的認為開放重車路權不會增加交通的複雜度而增加危險性，自己本身和其他用路人能夠得到更安全的駕駛環境，那我真的無話可說。

By Sarah
at 2007-06-18T08:41

給討厭重機的人
大型重型機車只是台摩托車~OK!別認為騎重機就是個錯!
那你開國產1600CC的車!妳會討厭法拉利嗎?
開汽車的人還有騎125違規的人多的是!
酒駕,超速,蛇行,甩尾,飆車這好像都是汽車的專利ㄝ~
還有許多飆車族都是騎125的,砍人阿,打人阿!這些不都是騎國產125嗎?還大改勒!
大型重型機車好像要一台國產汽車的價位才有!難道開車就是好嗎?我也有汽車ㄚ!開車的油錢比誰都貴!騎摩托車的又省油速度也不輸人!妳說違規!闖紅燈~超速~專車縫等等...這些比騎125砍人來的好吧~
騎重機都是沒品~那砍人就有品喔?那我是不是也來騎125砍人!這樣最有品!開改裝汽車~排氣管啪啪啪啪的叫~這樣最有品!是嗎?
全世界只有台灣最晚開放進口機車來台!且還是反對
台灣很小沒錯ㄚ~多到不能在多的汽車~每次返鄉都塞車~排氣量比重機都來的高!這是消耗地球能源ㄝ~美國都鼓勵人民騎摩托車上高速公路
說難聽一點!要是你有一台重機~妳覺得妳會不會支持~別說妳不會
台灣人的劣根性~妳騎摩托車會讓路人還是路人讓妳?那這是不是違規?外國人是不管有沒有號誌燈都等待路人~台灣路人都是亂跑亂竄的~這是台灣人的不守法習性~沒有所謂的對或是錯~路就是給人民走的~別限制這限制那,這跟專制國家有何不同?民主國家就是以民為首!今天重機是少部分族群~你說不開放~當以後重機每戶都有一台的時候~你會不會要求開放路權?妳自己有才那邊說要開~那你沒有的時候那邊反對!這不是酸葡萄心態ㄇ?
難到車禍率高就反對~那你也可以不要騎車~開車~大眾運輸等工具~因為都會車禍!
2007-06-24 15:50:27 補充：
還有~你會發現台灣不管哪個縣市~遵守交通規則的人~真的有遵守嗎?
停個紅燈~沒錯有停!快要綠燈的時候就直接闖過去~那請問這樣是不是闖紅燈ㄚ?
我覺得台灣的交通不是開不開放重機路權!而是守規矩的教育問題~
還有路面坑坑洞洞的!
開放了就只是塗個方便~不是嗎?我想政府除了擾民以外~目前看不出有便民的措施!

By Heather
at 2007-06-15T04:59

交通部不是腦殘也不是吃飽沒事幹，我反而覺得交通部不應該開放任何一條快速道路給你們這些重車駕駛人行駛。
因為台灣的交通已經夠亂了，再開放重車行駛快速道路那還得了，再說未開放前就一堆人開車不守規矩三不五時就發生車禍，重車上去那豈不是會有更多的車禍發生。不要跟我說你們玩重車的人都是很守規矩有素養的騎士，我大姐她男朋友就是在玩重型機車的，而且是1300cc的重型機車而且還2台，上次我大姐跟他男朋友以及她男朋友的一堆車友出去，結果全部的人包含她男朋友所有重型機車不管到那裡沿途都在闖紅燈、不當超車超沒品的，你敢說你們這玩重車的會多有品嗎？
再來你說重車車身烙碼很難看會降低它的價值，那我們這些只能騎150cc以下的機車的人那不就是活該倒楣，買的機車就一定得被烙碼就對了。原來買不起重車的人沒資格要求交通部做這個做那個。
2007-06-16 20:29:04 補充：
如果今天在台灣絕大部份的駕駛人都北歐國家的人民一樣很守交通規則在使用道路那我絕對贊成開放重機上快速道路或高速公路，但是現今的台灣的駕駛人並不是這樣，守法的人反而被恥笑，這是什麼樣的心態！一堆不守法的人被處罰了反而到處申訴、關說把自己的違法行為想辦法給合理化；所以我極度不贊成開放重機可以上快速道路及高速公路，而且還要嚴格管理重機所有人等等，發問者沒必要怪交通部，要怪就怪那些違反交通規則的人吧！

By Connor
at 2007-06-19T05:17

我很感動

By Anthony
at 2007-06-18T21:22

一切都還在研擬中~~請多爬文!! http://motocity.com.tw/gp2/viewtopic.php?t=97970 重車論壇網址~~可多看看!!

By Lucy
at 2007-06-18T00:35

其實這是為了取締超速和違規的措施.我相信裝下去一定很醜.我也很同情你們.但是法律還是要遵守吧.多掛一張牌會變醜不能當作反對掛牌的理由吧.就像很多重機騎士超速的理由是(重機慢慢騎很難操控)誰相信這種鬼話?我們不能一竿子打翻一船人.我看過守法的重機騎士.但是絕大部份的重機騎士跟無照的飆車族是沒有差別的.不服嗎?有空來南投中潭公路.我帶你去看重機是如何糟蹋別人的路權.我絕對贊成不要開放所有的快速道路給重機.你們不要跟外國比較路權了.你們雖然說是大型重型機車.再怎麼說還是機車吧.還是得跟小綿羊一樣乖乖的遵守速限.每次看到重機騎士去立法院爭路權時都很想笑...沿路飆車大老遠的跑到立法院去舉"反飆車還路權"的標語.別鬧了好嗎?(如果您是那少數守法的一份子.我對您致歉.)不管如何.請天下所有重機騎士遵守法規.尊重生命.

交通部對重車的行為合理嗎? - 自行車

All Comments

Related Posts

我要一份台灣單車二日遊的詳細計劃!急需!謝謝

請問台中市附近一日到二日遊怎麼玩~!!

請問台北--花蓮--台東的3天2夜旅遊行程

車禍賠償金和該如何處理

選擇腳踏車