首先我想講的是，綜觀歷史人類對真理的追求從來沒有停滯過
我想這點在護具安全的面向上也是一樣的
車輛護具安全的研發走向從早期的瓜皮+眼罩+手套+皮衣 到現在各家廠商各出奇招
不光是設計面，對於材質的追求更是如火如荼地開展
有人認為駕駛安全應該著重於"態度"(防衛性駕駛之云)
另一種則是著重於"器材面"，當然也有認為兩者同樣重要的
不管是Snell 或是 DOT等規格我認為都是一種對於極致安全的追求
俗話說「君子上達，小人下達」
假如將極致安全比喻成天空
那麼追求極致安全就像爬一座高山，君子不會因為不知道就不去追求
小人倒是有可能認為真理不存在而裹足不前
即便極致安全永遠追求不到，爬高山的過程中望向天空會發現天空離自己並不遠
就算極致安全抓不在手心，但也不遠矣
例如皮衣加+枕頭的設計是走過多少年，犧牲多少名車手所得到的結果
(在這裡向Wayne Rainey致敬一下......Orz)
現在就算多了皮衣氣囊設計，我想設計面上一定有不足的地方
這點廠商一定比我們都清楚，惟有不斷研發才有辦法找到解答(即便解答是暫時的)
甚至是激發安全騎乘的觀念(我想防衛性駕駛也會隨著時間進化的)
基本上我認為如果對於騎乘安全的觀念僅限於一方(態度 or 護具)
那套句愛因斯坦的話，這種狀況就是
「沒有護具的態度是跛子，沒有態度的護具是瞎子」
--
http://www.wretch.cc/album/ohwahahaha
http://www.flickr.com/photos/12370208@N05/sets/
--
我想這點在護具安全的面向上也是一樣的
車輛護具安全的研發走向從早期的瓜皮+眼罩+手套+皮衣 到現在各家廠商各出奇招
不光是設計面，對於材質的追求更是如火如荼地開展
有人認為駕駛安全應該著重於"態度"(防衛性駕駛之云)
另一種則是著重於"器材面"，當然也有認為兩者同樣重要的
不管是Snell 或是 DOT等規格我認為都是一種對於極致安全的追求
俗話說「君子上達，小人下達」
假如將極致安全比喻成天空
那麼追求極致安全就像爬一座高山，君子不會因為不知道就不去追求
小人倒是有可能認為真理不存在而裹足不前
即便極致安全永遠追求不到，爬高山的過程中望向天空會發現天空離自己並不遠
就算極致安全抓不在手心，但也不遠矣
例如皮衣加+枕頭的設計是走過多少年，犧牲多少名車手所得到的結果
(在這裡向Wayne Rainey致敬一下......Orz)
現在就算多了皮衣氣囊設計，我想設計面上一定有不足的地方
這點廠商一定比我們都清楚，惟有不斷研發才有辦法找到解答(即便解答是暫時的)
甚至是激發安全騎乘的觀念(我想防衛性駕駛也會隨著時間進化的)
基本上我認為如果對於騎乘安全的觀念僅限於一方(態度 or 護具)
那套句愛因斯坦的話，這種狀況就是
「沒有護具的態度是跛子，沒有態度的護具是瞎子」
--
http://www.wretch.cc/album/ohwahahaha
http://www.flickr.com/photos/12370208@N05/sets/
--
All Comments