Re: Giant CRX 1 - 單車

Table of Contents

crazyalf:消費者是不管車店回不回本的 沈沒跟固定成本本來就不會 08/16 22:04
crazyalf:影響定價,不賺的原因是人人都可以開車店大家都可以是車神 08/16 22:05
crazyalf:今天如果我組車功力獨一無二 可以讓車跑到100KM 那絕對 08/16 22:06
crazyalf:一個月賣一台就吃不完 08/16 22:07
crazyalf:如果真的賠成這樣 老闆也不會開店的 熱情必竟不能當飯吃 08/16 22:11
micco:車店如果難開是消費者害的嗎?? 08/16 22:45
micco:對車店來說,供應商和消費者誰議價力強?? 08/16 22:46

各位好,原作來自表了 囧

這篇是在我腦袋有那麼點不清楚的時候的產物,寫出來的東西跟我當初想的完全不一樣XD
估用的數字也稍嫌草率,不過那不是這篇的idea

真的要算,有沉沒成本要考慮,有機會成本要考慮,照在下身為一個財金系學生的原則...
喔,折現率我都還沒有認真的估算呢。

要考慮那就有更多東西要丟下去,不過我也不想在這邊算,算了三年了 囧

車店的店面成本是不是不應該考慮進來?我的想法是,他算是沉沒成本沒錯。
同樣的,老闆老是在靠邀的加盟金啦,這些一花就幾百萬的東西其實全部是沉沒成本。

這樣看來,老闆抱怨成本收不回來其實不太對,沒理由收不回來你要賣貴一點,
賺到當初花的錢你就賣便宜一點阿。

不過學理上,sunk cost的定義不太明確,剛剛把人稱個經經典課本的Varian個經翻出來
看,只要資產可以變賣,那sunk cost就是=賣價-成本。

那副租金租店面的就算是sunk cost,房子自有就不算嗎?也不是,如果有市場價格,
那就可以用sunk cost公式。

所以要來談sunk cost其實挺曖昧不明的。

就我所知,其實在台灣開車店老闆,有些並不是靠理性行事的。
也是有人靠著熱情就投入下去,比如說K3兄,他如果靠著學歷去找別的工作,現在應該也
坐著數鈔票、不會說投入的錢還沒賺回來了;達文西的老闆也沒好到哪裡去,這人似乎是
學室內設計的,不開車店做室內設計師應該好賺的多。

這只是兩個例子,不代表全部,但是值得參考。

這些東西,很抱歉,也是要算進成本裡的,也就是"機會成本"。

這種估計麻煩的多勒~

※ 引述《ddar (白面書生想騎馬~~)》之銘言:
: 講到騎單車學經濟,有一位不願公佈真實姓名的大大.
: 寫出了一篇很棒的單車經濟文章,板工幫他發表......
: -----------------------------------------------------------
: 死小孩大師 論單車店很好賺
: -----------------------------------------------------------
: 想一想很簡單,"假如"車店已經回本了(就是一開始投資的都已經賺回來了),
: 那賣一輛車三四千塊的確很多(這只是個比喻,不要拿CT-102這種來比XD)
: 假想一下,一天三千,一個月起碼是六萬,真的也不少了(我家一個月收入好像也才6萬)
: 但是那在車店沒回本的狀況下呢?
: 一天三千,假如車店一個禮拜開六天,那一年就是平均365-52=313,加上國定假日算你300
: 天好了...300*3000=900000,看起來好像也不少耶?
: 很好,這裡還有個關鍵,我們用財務管理的淨現值法來評估一下:
: (所謂淨現值法,也就是NPV法,是用來評估投資決策划不划算用的,是很重要的方法之一
: ,被普遍採用-這東西有沒有拿過諾貝爾獎我就忘了)
: 假如開間車店300萬起跳,然後在車店沒有進任何商品來賣,只賣店裡面的東西的狀況下:
: -300+90/1.02+90/(1.02)^2+90/(1.02)^3...(折現率用郵局的定存,算你2啪就好)
: 這裡我只算利潤+一開始的投資,大概四五年可以回本。
: 常聽到車友在說,開間車店回本很難,為什麼?
: 主要原因就是,一開始的投資不可能用那麼久。就算是車,店面也不可能放很多台。
: 一開始的投資大部分還是土地權狀、interior degisn之流的。
: 那消耗品當然很快就賣光啦,車子也不可能賣光以後就放給他爛阿...
: 那當然還要再進貨嘛,算你一個月吃掉三分之二的利潤好了,
: 那老闆一個月賺你90/12*2/3=2萬7嘛,再加上正職+工讀生薪水。
: 嗯~2萬7就被吃光了吧,老闆還得掏錢出來勒?
: 更不用說買賣大部分是延遲付款了...(Account Payable)
: 而且我還是簡單算喔,還沒有說某店剛開的時候一直下雨,老闆每天都很囧,因為每天收
: 入連水電都付不起喔......XD
: 如果是已經把一開始的投資賺回來了,那車店其實比較好一些,可以開始算利潤;
: 可是再怎麼說,也還是有新貨要進...
: 結論:
: 叫那些在叫的人去給我學完財務管理再來,我把狀況都最簡單化了,車店還是會賠
: 個幾年嘛XD
: 就算一開始的投資都賺回來了,還要考慮進貨問題,跟同業間的比較
: (週轉快不快?總出貨/平均存貨?)
: -----------------------------------------------------------
: 碼的車店很好開?你去開嘛...
: -----------------------------------------------------------
: 請大家替這位單車經濟的達人喝采~~
: 死小孩大師 我們歌誦讚揚你~~~
白馬你把我賣了T_T

--

All Comments

Christine avatarChristine2007-08-18
消費者是不管車店回不回本的 沈沒跟固定成本本來就不會
Anonymous avatarAnonymous2007-08-18
影響定價,不賺的原因是人人都可以開車店大家都可以是車神
Heather avatarHeather2007-08-21
今天如果我組車功力獨一無二 可以讓車跑到100KM 那絕對
Connor avatarConnor2007-08-22
一個月賣一台就吃不完
Erin avatarErin2007-08-27
如果真的賠成這樣 老闆也不會開店的 熱情必竟不能當飯吃
Caroline avatarCaroline2007-08-29
車店如果難開是消費者害的嗎??
Valerie avatarValerie2007-09-02
對車店來說,供應商和消費者誰議價力強??
Hedda avatarHedda2007-09-05
我知道你在說啥.我是說市場價格觀點..舉例來說今天我開店
Jacob avatarJacob2007-09-09
如果跟版旨無關 請d 我只是補充說明罷了
Lydia avatarLydia2007-09-13
用500萬 難道我就有資格賣的比隔壁老王20萬開店貴嗎?
大家價錢是一樣的 最多我請個正妹不打折而已..那些成本算
Michael avatarMichael2007-09-14
下去只是讓你考慮一要不要開店跟繼續賣而已 消費者不管的
Leila avatarLeila2007-09-19
還是那句話 有那個腳倉做那個生意.
Hedwig avatarHedwig2007-09-24
租金好像是marginal吧....:D 每個月付
Susan avatarSusan2007-09-28
的確是 不過我也說 我只是想補充原來自己寫的東西罷了
Agatha avatarAgatha2007-09-29
然後勒 我說了老闆靠邀開店成本是不理性的嘛...XD
Yedda avatarYedda2007-09-29
只是沒解釋清楚 見笑了 誰說成本貴賣的就貴?
Elvira avatarElvira2007-10-03
租金是opex,裝璜和工具是Capex
Rosalind avatarRosalind2007-10-08
我是覺得sunk cost定義的真的不太好...
裝潢跟工具也不是沒有剩餘價值的
Sarah avatarSarah2007-10-11
sunk cost是當你對於Capex已經放棄去折舊的部份...
Ursula avatarUrsula2007-10-12
就好像以後都不用到塞在倉庫裡的斧頭,丟掉也不會痛的...
Daniel avatarDaniel2007-10-17
Sorry沒說清楚.意思是 老闆海削我是他有本事 消費者有本
Liam avatarLiam2007-10-19
事就去找便宜的買 老闆餓肚子 那也不要怪我不多給你100塊
Frederic avatarFrederic2007-10-20
那跟我只想買台車的沒啥關係 車店要賺多少是跟成本無關的
Irma avatarIrma2007-10-24
Sunk cost 概念ok定義很不清楚是真的..
Hedda avatarHedda2007-10-25
同意
Megan avatarMegan2007-10-29
講不清楚如有冒犯請海涵
Valerie avatarValerie2007-11-01
不會啦._.\~/
另外大叔說的也對 我看是夜深了我腦袋亂了XD
Anonymous avatarAnonymous2007-11-03
老板要削錢是天職,消費者要低價天經地義,兩邊在拔河....
Wallis avatarWallis2007-11-08
不過V先生的那個定義是對"有賸餘價值的物品"所設的
資訊不對稱的問題在單車業其實不嚴重勒
Oliver avatarOliver2007-11-09
誰贏要看議價力,在台灣單車市場的議價力,供應商>車店>消費者
Genevieve avatarGenevieve2007-11-10
捷安特的進價太死 偏偏你不照他的來還會被拔招牌
Oscar avatarOscar2007-11-10
議價力當然高啦
Megan avatarMegan2007-11-12
台灣單車市場最近成長速度快,很多消費者有資訊不對稱的狀況
Isla avatarIsla2007-11-13
不過這也是品牌形象跟佔有率的問題吧...
Queena avatarQueena2007-11-16
樓上就用寡佔市場來解釋比較快吧....
John avatarJohn2007-11-20
接近聯合壟斷的寡占
James avatarJames2007-11-21
簡單的說,請問單車市場是成本訂價或是市場訂價???
William avatarWilliam2007-11-24
如果是市場訂價,那資訊對不對稱影響很大...
如果是成本訂價,資訊透明也沒用,反正不缺你一個消費者...
Lily avatarLily2007-11-29
藉由institutionalization來造成寡占效果以及定價策略
Elizabeth avatarElizabeth2007-12-01
車店的角色有很多,但主要的是通路,重點還是在週轉率啦....
Eden avatarEden2007-12-04
這裡真的是bicycle版嗎??大家討論的東西好深奧阿~~
Rachel avatarRachel2007-12-07
週轉率要看商品,"車"本身的周轉率大概就比精品高一點吧
Lily avatarLily2007-12-10
如果周轉率高不起來的結果就是通路不用那麼多,就是準被關店
Oliver avatarOliver2007-12-14
不過現在有網路店家的存在,應該會偏向店家間的獨占性競爭
Lydia avatarLydia2007-12-14
週轉率在靠通路吃飯的行業中都會是個重要問題阿
Edward Lewis avatarEdward Lewis2007-12-17
再下面就太殘忍惹...我就不要再比較下去惹....
Kama avatarKama2007-12-19
不說品牌間 店家間的競爭算哪一種?
Suhail Hany avatarSuhail Hany2007-12-22
我講的是比較通路種類,不是討論品牌,品牌小通路利潤高....
Genevieve avatarGenevieve2007-12-22
我知道你的意思 我是想換個話題...XD
Joe avatarJoe2007-12-22
意其實兩個說起來是一樣的內容,只是主體不同罷惹
George avatarGeorge2007-12-23
亂入一下....滿好奇K3原本是學什麼的?資工電機類嗎?
Steve avatarSteve2007-12-23
可以問K3本人呀^^"達文西老闆本行也令人好奇:P