Ionex 3.0 + 全面突破發表會 - 機車

電信三雄那次漲價不一起漲？

飛機票有那家價格競爭？
現在連廉航都可以賣得比中華長榮貴
要不就是便宜的全是紅眼航班
這叫哪門子撿便宜？

別說機車連汽車那麼多家要漲價那家沒跟上？

小七 全家連茶葉蛋都可以一起漲

那麽多打臉的例子 還在有競爭是好事？會有便宜撿？醒一醒好不好？看的很反胃
不知從哪個低端開始灌輸有競爭消費者得利這種觀念…不是任何情況、所有產業都一體適
用好嗎？
那麼多例子還醒不來？
有競爭才有發展 是建立在能發展某個對這個產業有決定性突破的技術才有可能
（競爭不能全看消費者能多便宜買，這個結果）
比方鄉民最愛提的Nokia
那是因為iPhone 突破思維給了聯網 好鏡頭才有今天nokia這慘況
而且舉個反例也很簡單
當初的競爭者Motorola呢？不也一起下去了？
套在公規電池這件事上除非有什麼決定性的技術 不然跟本沒有競爭消費者得利的情況
什麼叫決定性技術？
比方電池研發新的材料
但那根本不會發生在台灣這個土地上
狗肉電池芯是買國外的 光陽也是
兩個電池芯都是買國外 成本那有什麼決定性大價差？
把價格聚焦電池本身就是個蠢事
台灣一直討論這個幹嘛？
不說光陽 睿能賣的是什麼？
他賣得是能源管理 他公司就是這個名字
其業務重點是保持電池的健康度進而提升耐用度
能源管理要怎麼技術突破？
光陽要怎麼做才能大立大破？都還沒說他是致敬還是….
根本就構不成大降成本的技術
那哪來的降成本方法回饋消費者？
所以競爭 只能從行銷下手了
給的也都是行銷價 現在就是了
但真的是消費者賺嗎？
短期好像買的消費者賺到 但合約到期後咧？
眼界難道不能放遠點？
要我是老闆前面虧的還不狠狠削回來
怎麼看消費者都更被帶衰
行銷競爭最後就是惡性競爭
大家為了競爭 又比不出什麼技術差異
只能靠削價 那品質只會越來越低
不然就是聯合 聯合後就是文章最一開始舉的例子一樣
而且聯合還不一定要一起說好
我說的聯合還不全算惡意的
（當然惡意更惡質 但惡意有法律）
而是廣義 不經意一起漲都算
畢竟大家成本不都差不多
這也是為什麼公平會幾乎對漲價不罰原因
大至大公司 小至你家巷口的麵店、雞排店
那次不是這間漲隔壁跟著漲？大家有講好嗎？
只有雞肉供應商同一家吧？
哪裡有什麼消費者得利？
我就問那個消費者得利了？
例子就擺眼前 什麼競爭得利真是什麼爛理論
用在國家想發展的項目就是個純粹的悲劇
只懂皮毛就全部套上通用還幫宣傳…

而且放棄公規的後遺症開始來了
之前有YT兩個長途駕
就顯出兩個規格不通用的壞處了
互相找對方的換電站 時間太多嗎？
若以此觀點切入 沒公規那是好事？
還在沒公規是好事….好個頭啦

另外中油不發展電池是對的（除非他是發展賣斷電池芯）
除了上述 很難有價錢競爭消費者得利這種事
重要的是中油是公家機關
如果今天中油先研發出來 那大家一起用就算了
可惜idea先想出來的是私人企業 先做到的也是私人企業
台灣是個保護智產的法治國家 私人企業完全沒問題 而且也是國家希望的發展方向
而且當初發展條款(政策)還是各個廠家同意的
怎麼看有人發展起來就反悔了？若你是當事人這虧你吞嗎？
（這故事要講就太長了 就不提了）
總之若跟你沒利益相關 為反而反只會顯得思想貧瘠的很可憐

但現實是中油是後手
既然是後手 他推的電池請問現階段有誰會用？
狗肉用自己的 光陽也是
檯面上佈換電網有機會用上的廠商不就那幾家
那中油電池不就剩三陽用？
難道鄉民還自己湊資開間機車組裝廠？
不要跟我扯什麼小廠也可以用
小廠是多會用 拿來跟三陽比？
公家投資的資源 結果某家用上8成在賺自己的私財？
哪有這種公家機關投資的結果只得利一家私人企業？
你要你的納稅錢被這麼花嗎？
不要傻傻的被廠商宣傳帶走風向好不好？
中油出電池沒反對到底的
我全懷疑是三X業X 在帶風向
因為只有一方得利太明顯
連中油都高機率大投資缺最後落慘賠下場
如果不是業X那就說明水平真的可憐

換位思考就知道現在台灣沒有公規真的是非常糟糕
每個大放厥詞po文什麼有競爭是好事
每個的都自以為站在國家角度在宏觀看
Po文者多的只是根螺絲釘 自比為國家好真是哪來的自信？
事實是以國家角度而言
換電站投資變成兩倍起跳 重複投資不是嗎？
不要沒有做思考就下什麼糟糕結論

現在是誰能撮合更多人合作 才更能讓消費者得利的時代好嗎
再用舊思維很可憐
那麽多打臉的例子 還在有競爭是好事？
還在全部一起套用？
還睿能一漲大家遭殃咧 你又沒買是在遭幾點殃？誰跟你一起算大家？
沒買瞎操什麼心？真的關你什麼事？
思考一下好嗎 被利用真的很傻

--