好讀圖文版
http://forum.jorsindo.com/thread-2430310-1-1.html
早先年前，英國推出SHARP
屬於非政府單位的安全帽性能評測
並率先採用星等制，在安全帽界
引起了不小的討論，正反評價都有
且因為屬於汎歐洲，自然是偏向ECE
不過有清楚列出資料及各區域之結果
亦不少人參考之，甚至會有廠商
用SHARP星等做為宣傳手段之一
P.S.
這就類似汽車界的NCAP
政府的檢測就兩種結果
PASS (可市售) / FAIL (不能賣)
而NCAP則是採用星等來評價
或許是跟英國有些淵源的澳洲
近來也推星等評價的CRASH
http://www.crash.org.au
此由三大澳洲關於騎士安全之單位
Transport for New South Wales
National Roads and Motorists' Association Motoring & Services (NRMA)
Transport Accident Commission (TAC)
所資助成立的安全帽評測單位
跟SHARP一樣，為五星等制
因為是給澳洲用的，所以是基於
澳洲安規 AS / NZS 1698
安全性之星等意義
1星 符合 AS/NZ Standard
2星 平均
3星 高於平均
4星 好
5星 優秀
且對以下項目評測與加權
更高速(相較於ECE R22.05)碰撞於平砧之能量衰減（30％）
更高速(相較於ECE R22.05)碰撞於路緣砧之能量衰減（25％）
低速(基於AS / NZS 1698 )碰撞於路緣砧之能量衰減（15％）
安全帽於撞擊中，抑制旋轉的能力（10％）
安全帽覆蓋率（10％）
頤帶的強度(參照ECE R22.05)（5％）
安全帽於撞擊中，減少反彈的能力（5％）
測試熱區 X為平砧 \為路緣砧
不過，CRASH的野心似乎比SHARP還大
因為它不只對安全帽的安全性能評等
甚至對於安全帽的舒適性做量化指標!
一樣為五星等
1星 不優
2星 平均
3星 高於平均
4星 好
5星 優秀
對以下項目評測
安全帽的操作和包覆性 (20%)
鏡片的防霧性 (20%)
風切聲 (20%）(安全帽放入風洞模擬100 km/hr 分貝計置於耳朵處)
通風 (15%)
空力所造成的頸部負擔 (10%)
重量 (5%)
縱向視野 (5%)
抗水的密合性 (5%)
就其結果而言
乍然一看，似乎有些出乎意料
高單價帽竟然沒有大獲全勝!?
不過仔細看各個細項
其實又有些有趣的結果
CRASH在評測方面，多了舒適性項目
一方面可以說是創新，但也算是頗有勇氣
把主觀評價統一評等，應該會有不少爭議
在安全性方面，也相信比SHARP更有話題性
雖同為汎歐洲方向的評測，但有一些結果卻相當不同調
不過安規/評測這種東西，本來就是參考用，非奉為唯一規臬
而對於亞洲人的我們而言
CRASH的安全性項目更是參考用
因為帽款的基礎設定方向不同
而評測的方向更是不同
以澳規來看日本/臺灣版本帽子，看看就好
不過在舒適性，除了較主觀的項目外
像是風切聲、防水性倒是可以好好看看
(雖然好像有些結果出人意料)
因為這些項目是不受安規影響的
CRASH的出現，對於帽界會漪起什麼波瀾
或許未來會慢慢發酵也說不定
--
http://forum.jorsindo.com/thread-2430310-1-1.html
早先年前，英國推出SHARP
屬於非政府單位的安全帽性能評測
並率先採用星等制，在安全帽界
引起了不小的討論，正反評價都有
且因為屬於汎歐洲，自然是偏向ECE
不過有清楚列出資料及各區域之結果
亦不少人參考之，甚至會有廠商
用SHARP星等做為宣傳手段之一
P.S.
這就類似汽車界的NCAP
政府的檢測就兩種結果
PASS (可市售) / FAIL (不能賣)
而NCAP則是採用星等來評價
或許是跟英國有些淵源的澳洲
近來也推星等評價的CRASH
http://www.crash.org.au
此由三大澳洲關於騎士安全之單位
Transport for New South Wales
National Roads and Motorists' Association Motoring & Services (NRMA)
Transport Accident Commission (TAC)
所資助成立的安全帽評測單位
跟SHARP一樣，為五星等制
因為是給澳洲用的，所以是基於
澳洲安規 AS / NZS 1698
安全性之星等意義
1星 符合 AS/NZ Standard
2星 平均
3星 高於平均
4星 好
5星 優秀
且對以下項目評測與加權
更高速(相較於ECE R22.05)碰撞於平砧之能量衰減（30％）
更高速(相較於ECE R22.05)碰撞於路緣砧之能量衰減（25％）
低速(基於AS / NZS 1698 )碰撞於路緣砧之能量衰減（15％）
安全帽於撞擊中，抑制旋轉的能力（10％）
安全帽覆蓋率（10％）
頤帶的強度(參照ECE R22.05)（5％）
安全帽於撞擊中，減少反彈的能力（5％）
測試熱區 X為平砧 \為路緣砧
不過，CRASH的野心似乎比SHARP還大
因為它不只對安全帽的安全性能評等
甚至對於安全帽的舒適性做量化指標!
一樣為五星等
1星 不優
2星 平均
3星 高於平均
4星 好
5星 優秀
對以下項目評測
安全帽的操作和包覆性 (20%)
鏡片的防霧性 (20%)
風切聲 (20%）(安全帽放入風洞模擬100 km/hr 分貝計置於耳朵處)
通風 (15%)
空力所造成的頸部負擔 (10%)
重量 (5%)
縱向視野 (5%)
抗水的密合性 (5%)
就其結果而言
乍然一看，似乎有些出乎意料
高單價帽竟然沒有大獲全勝!?
不過仔細看各個細項
其實又有些有趣的結果
CRASH在評測方面，多了舒適性項目
一方面可以說是創新，但也算是頗有勇氣
把主觀評價統一評等，應該會有不少爭議
在安全性方面，也相信比SHARP更有話題性
雖同為汎歐洲方向的評測，但有一些結果卻相當不同調
不過安規/評測這種東西，本來就是參考用，非奉為唯一規臬
而對於亞洲人的我們而言
CRASH的安全性項目更是參考用
因為帽款的基礎設定方向不同
而評測的方向更是不同
以澳規來看日本/臺灣版本帽子，看看就好
不過在舒適性，除了較主觀的項目外
像是風切聲、防水性倒是可以好好看看
(雖然好像有些結果出人意料)
因為這些項目是不受安規影響的
CRASH的出現，對於帽界會漪起什麼波瀾
或許未來會慢慢發酵也說不定
--
All Comments