板上各位先進，大家好。
小弟上次發了一篇AROFLY自行車全功能車錶測試(訓練台篇)
並在文章底下承諾要再發一篇路面騎乘的測試，今天總算來兌現了。
本來在昨天騎完車，得到數據之後就打算發文的，但因為有要事纏身
所以沒能在第一時間上來發文，在此先跟久等的板友們說聲抱歉了。
那麼，廢話就不多說，趕緊來進入正題吧。
測試對象為AROFLY功率計
比對的功率計Garmin Vector™ 2
接收的表頭分別是iphone6來接收AROFLY的訊號
用Garmin Edge®520來接收Garmin Vector™ 2的訊號
以上條件均與上次訓練台篇相同，故此次就不再附圖。
接下來是有變化的部分
當次路面騎乘的胎壓為120 psi
http://imgur.com/Mt4BYGw
當天體重為59.5 kg
http://imgur.com/fHGtKHK
http://imgur.com/rLq1vpx
以上便是此次的測試條件。
平地測試路段為彰化台14丙彰興路接彰南路路段
Garmin Vector™ 2的數據
http://imgur.com/3kAcTES
AROFLY的數據
http://imgur.com/eeDXhEh
上坡測試路段為芬園楓坑南枋寮路，2.7 km 爬升166 m，平均坡度6.1％
Garmin Vector™ 2的數據
http://imgur.com/pZXxC6Y
AROFLY的數據
http://imgur.com/ZwkdX0k
下坡測試路段同上坡測試路段，為芬園楓坑南枋寮路下滑
Garmin Vector™ 2的數據
http://imgur.com/stHBR6w
AROFLY的數據
http://imgur.com/tqcrWak
下坡這邊要做個說明，因為AROFLY的專用APP異常的耗電，導致我下坡還沒測完
手機就沒電了，所以會有著約半分鐘的時間差。(我明明充滿電才出門的= =")
根據上面的數據，我整理出了以下結論。
1.平地的速度兩邊很接近，但AROFLY的功率及迴轉速的值都比較低，不過與Vector™2的
誤差算是三種路面類型中最小的了。功率誤差8w，迴轉數誤差16轉。
2.上坡的速度兩邊很接近，但AROFLY的功率及迴轉速的值低非常多，與Vector™2的
功率誤差132w，迴轉數誤差26轉。
3.下坡的速度有些差異，AROFLY低了14k，功率則高了43w(我明明沒怎麼踩踏板= =")
迴轉速則低了7轉。(官方有承認下坡是產品弱項，實測還真的是不用踩就有功率
跟迴轉速= =")
補充說明下坡迴轉速的部分，因為我的520設定的平均迴轉數是不含零值，所以
沒踩踏板的時間不會平均進去，因此才會仍有31轉的數據，實際上我整段下坡
幾乎沒有在踩，所以正確的下坡平均迴轉數應該要再更低才對。
以上便是AROFLY路面騎乘測試的部分，這個功率計的測試文也到此告一段落
希望小弟發的文章能夠稍微幫到板上的各位先進們，謝謝大家。
--
All Comments