請大家評評理 - 機車

Table of Contents


很少用ptt如果排版不好請見諒
今天騎車經過汀洲路(近台大)我跟另外兩台機車在等前面那台車迴轉完(因為雙向兩
線道不好迴轉)等他快回正時,右側有空間可以過了,最外面那台往中間那台車前面切
去並前進,中間那台機車為了閃他而撞上我,我原地尚未起步,我後來追了上去,我問他
說撞到人不用道歉嗎?他一開始回我:我為了閃旁邊那台車撞到你,我沒有錯啊,他靠過
來我就往旁邊擺,我回說:你知道你這樣還是有過失嗎?這時候他說:我112法研所,你跟
我談過失?他說這就類似A推B而B去撞到C,B沒有錯啊!我說:這是兩碼子事吧,你知道你
這樣撞到別人你要負一部分責任嗎?他說:我們兩個觀念不同而已!我說:你有看過判決嗎?
他說我法律系怎麼不會看判決你不要跟我說這個!總之最後結果是他說撞到我不好意思,
我也沒怎麼樣,畢竟我沒怎麼樣,我只是有點生氣他一開始給我的回應,難道真的是他說
的那樣嗎?

--

All Comments

Yuri avatarYuri2014-03-24
快買行車紀錄器 不要再認為運氣可以吃了
Caroline avatarCaroline2014-03-28
他要走 就報警告他肇逃啊
Caroline avatarCaroline2014-04-02
我的重點在於他所言是否是正確的,因為我很愛惜我的車,
Cara avatarCara2014-04-04
不過沒有刮到漆就算了
Victoria avatarVictoria2014-04-08
他為了閃A車 可是A車沒有撞到他阿 可是他擦撞到你是事實~
Annie avatarAnnie2014-04-09
這當然他也是要負責任了~
Gary avatarGary2014-04-13
我只是覺得念到台大法研所講這種話讓我很傻眼,我當下
Agnes avatarAgnes2014-04-14
以為我自己觀念有問題
Rosalind avatarRosalind2014-04-15
A車沒撞到B ,B就不可能"失控",B去撞你,B也有責任~
Andy avatarAndy2014-04-18
而且他要如何舉證他真的是為了閃車撞到你,也有困難~
Blanche avatarBlanche2014-04-23
不過我覺得他說他是112的有點多餘,很像在看不起人
William avatarWilliam2014-04-24
人沒受傷沒得肇逃 但他講的聽過就算了
Brianna avatarBrianna2014-04-25
你沒移動+沒違規他去撞你 有得舉證就是民損
Noah avatarNoah2014-04-26
他說的是最後結果論,他要先證明,B在閃A,A當然會不承認
他有問題,更不用說是你直接去找A,所以一般發生車禍,
Ula avatarUla2014-04-29
A撞他 他再撞你 才是A的事 就這樣
Selena avatarSelena2014-05-04
都是先找直接關係的車輛。
Annie avatarAnnie2014-05-07
謝謝各位說明我真的被他說到覺得自己觀念是不是有問題
Adele avatarAdele2014-05-09
車碰車(沒人受傷)也算肇逃
Franklin avatarFranklin2014-05-10
然後還搬出一堆法律名詞真的很難知道他在說什麼
Necoo avatarNecoo2014-05-14
關於肇事逃逸以前無聊回過 僅供參考
Elizabeth avatarElizabeth2014-05-18
是沒刑事185-4,但會有道路交通管理處罰條例第62條第一項
Sandy avatarSandy2014-05-18
要不以後發生擦撞大家都先跑掉,沒被抓到還撞一筆XD
Thomas avatarThomas2014-05-20
XD 討論狀況不同 感謝補充 基本上那條罰錢吊扣 不太痛
Linda avatarLinda2014-05-22
超速60km以上比較可怕 XD
Hedwig avatarHedwig2014-05-25
直接報警 不用跟他廢話
Daniel avatarDaniel2014-05-28
喝 有了行車紀錄器證明一切 管他是法研還是總統