※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1YE1IHhv ]
作者: ejrq5785 (問問哥) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 熄火牽車闖紅燈迴轉 法官：投機取巧但非
時間: Mon Mar 21 14:00:46 2022
1.媒體來源:自由時報
2.記者署名:記者王定傳／新北報導
3.完整新聞標題:熄火牽車闖紅燈迴轉 法官：投機取巧但非駕駛判撤單
4.完整新聞內文:
https://imgur.com/74Qzd99
機車停等號誌燈。示意圖非新聞當事人。（資料照）
司姓男子騎車使出「熄火牽車過馬路」招數，被警方抓包舉發挨罰1800元，司男不服提出
行政訴訟，新北地院法官認為，司男所為屬投機取巧，但這並非在「駕駛」機車過程所發
生，故不應依道路交通管理處罰條例裁罰，判決原處分撤銷。
本案發生於去年9月24日晚間8時許，司男騎車沿新北市永和區成功路1段，往得和路方向
行駛，在成功路1段106巷路口時見到紅燈，卻熄火牽車越過停止線，沿人行道穿越道迴轉
至對向成功路1段，再發動後往福和橋引道方向駛離；警方見狀予以攔阻舉發，台北市交
通事件裁決所處以1800元罰鍰。
司男不服提出行政訴訟要求免罰；台北市交通事件裁決所則拿出釋示：「機車駕駛人行駛
至路口處（行車管制號誌為紅燈），下車牽引機車通過停止線，並進入行人穿越道，橫越
道路至對向，迴轉後逕騎車駛離」，主張行為就是違反道路交通管理處罰條例，舉發、裁
罰均無問題。
但法官認為，司男的機車移動過程，並非來自機車引擎提供的動力，故不構成「駕車」行
經有燈光號誌管制的交岔路口闖紅燈。
法官並認為，裁決所主張的函示內容並未說明單靠人力牽移機車，而非利用機車引擎時，
是否仍屬「駕駛機車」行為，且該函示認為：「機車駕駛人牽引機車進入人行道，並將車
停放於機車停車格內」不算違規，何以前者「視同機車駕駛人」而違規，而後者「視同行
人」而不違規，函文沒有合理說明，見解自非可採。
另外，雖交通部召開的研商「闖紅燈行為認定原則會議紀錄」會議結論認為，「機、慢車
駕駛人面對圓形紅燈，以牽引（騎乘）方式至其他非為紅燈號誌行向的道路後繼續騎乘，
即視為闖紅燈行為」。
但法官認為，這仍沒有說明靠人力牽移機車時，是否仍屬「駕駛機車」行為，第二，若將
靠人力牽移機車認定為「駕駛機車」，那所有沒有駕照者，在機車引擎未發動的狀態下移
動機車，仍構成「無照駕駛」，這不僅於法不符更見不合理之情。
法官認為，司男行為雖屬投機取巧，但這並非於「駕駛」機車過程所發生，故不應依道路
交通管理處罰條例處罰；法官並補充，至於這行為若僅依道路交通管理處罰條例中的「不
依標誌、標線、號誌指示或警察指揮」裁罰300元，是否過輕而應修法另予規範，乃屬立
法層次問題
5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3866429
6.備註:
原判決，原告的名子很帥...
臺灣新北地方法院行政訴訟判決111年度交字第17號
--
作者: ejrq5785 (問問哥) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 熄火牽車闖紅燈迴轉 法官：投機取巧但非
時間: Mon Mar 21 14:00:46 2022
1.媒體來源:自由時報
2.記者署名:記者王定傳／新北報導
3.完整新聞標題:熄火牽車闖紅燈迴轉 法官：投機取巧但非駕駛判撤單
4.完整新聞內文:
https://imgur.com/74Qzd99
機車停等號誌燈。示意圖非新聞當事人。（資料照）
司姓男子騎車使出「熄火牽車過馬路」招數，被警方抓包舉發挨罰1800元，司男不服提出
行政訴訟，新北地院法官認為，司男所為屬投機取巧，但這並非在「駕駛」機車過程所發
生，故不應依道路交通管理處罰條例裁罰，判決原處分撤銷。
本案發生於去年9月24日晚間8時許，司男騎車沿新北市永和區成功路1段，往得和路方向
行駛，在成功路1段106巷路口時見到紅燈，卻熄火牽車越過停止線，沿人行道穿越道迴轉
至對向成功路1段，再發動後往福和橋引道方向駛離；警方見狀予以攔阻舉發，台北市交
通事件裁決所處以1800元罰鍰。
司男不服提出行政訴訟要求免罰；台北市交通事件裁決所則拿出釋示：「機車駕駛人行駛
至路口處（行車管制號誌為紅燈），下車牽引機車通過停止線，並進入行人穿越道，橫越
道路至對向，迴轉後逕騎車駛離」，主張行為就是違反道路交通管理處罰條例，舉發、裁
罰均無問題。
但法官認為，司男的機車移動過程，並非來自機車引擎提供的動力，故不構成「駕車」行
經有燈光號誌管制的交岔路口闖紅燈。
法官並認為，裁決所主張的函示內容並未說明單靠人力牽移機車，而非利用機車引擎時，
是否仍屬「駕駛機車」行為，且該函示認為：「機車駕駛人牽引機車進入人行道，並將車
停放於機車停車格內」不算違規，何以前者「視同機車駕駛人」而違規，而後者「視同行
人」而不違規，函文沒有合理說明，見解自非可採。
另外，雖交通部召開的研商「闖紅燈行為認定原則會議紀錄」會議結論認為，「機、慢車
駕駛人面對圓形紅燈，以牽引（騎乘）方式至其他非為紅燈號誌行向的道路後繼續騎乘，
即視為闖紅燈行為」。
但法官認為，這仍沒有說明靠人力牽移機車時，是否仍屬「駕駛機車」行為，第二，若將
靠人力牽移機車認定為「駕駛機車」，那所有沒有駕照者，在機車引擎未發動的狀態下移
動機車，仍構成「無照駕駛」，這不僅於法不符更見不合理之情。
法官認為，司男行為雖屬投機取巧，但這並非於「駕駛」機車過程所發生，故不應依道路
交通管理處罰條例處罰；法官並補充，至於這行為若僅依道路交通管理處罰條例中的「不
依標誌、標線、號誌指示或警察指揮」裁罰300元，是否過輕而應修法另予規範，乃屬立
法層次問題
5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3866429
6.備註:
原判決，原告的名子很帥...
臺灣新北地方法院行政訴訟判決111年度交字第17號
--
All Comments