行車記錄器

是否構成殺人未遂或隨機殺人? - 行車記錄器

Franklin avatarFranklin · 2016-06-15

Table of Contents


眾車友好,

近來實在碰到太多對向汽車任意跨越雙黃線超車,

甚至是明知你在車道(雙線道)上還會迎面而來賭你會閃,

還有彎道、盲彎超車的更是數不盡,

若有行車記錄器,除了送交通法外,是否可控告刑法殺人未遂及隨機殺人?

汽車任意跨越雙黃線超車跟鄭捷在捷運上隨機殺人有什麼分別....

--
行車記錄器

All Comments

Mia avatarMia2016-06-19
欸…你要先證明他有殺人之故意
Dorothy avatarDorothy2016-06-20
公共危險或許有機會
Zora avatarZora2016-06-24
告啊告啊
Andy avatarAndy2016-06-24
直接拿行車紀錄器去告 在這裡問是沒有答案的 等你解答
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2016-06-27
覺得酒醉上路也要告殺人未遂
Jack avatarJack2016-06-27
除非你能證明他事前就想置你於死地 不然通常只能最重判
過失傷害致死而已
Madame avatarMadame2016-06-30
譬如舉證他在開車出門前有錄製影片說今天要看到人就撞
Connor avatarConnor2016-07-04
故意跨越雙黃線，造成傷亡還是過失啊
Doris avatarDoris2016-07-05
只有故意造成傷亡才是故意
Audriana avatarAudriana2016-07-09
台灣法律就是垃圾啊，你說的沒錯這是殺人
Vanessa avatarVanessa2016-07-10
看你的回應我只能說，你沒有懂法律面的故意
Olga avatarOlga2016-07-11
只是垃圾法律一定會說要有事前動機啥的屁話
Audriana avatarAudriana2016-07-15
國外就算故意殺人
Catherine avatarCatherine2016-07-19
就是台灣法律有問題，思想太奇特，保護犯人至上
Hedwig avatarHedwig2016-07-21
同eric18 你沒有懂法律面的故意
國外也不會因為跨越雙黃線 就判故意殺人啊...
James avatarJames2016-07-22
他故意違法 有的 但他不打算殺人
Liam avatarLiam2016-07-26
我檢舉過了，只開一條雙黃線超車...
Quintina avatarQuintina2016-07-27
一般人故意違法 但都會考量在沒人受傷為前提
Aaliyah avatarAaliyah2016-08-01
其實法律中有間接故意一詞，間接故意等同故意
Victoria avatarVictoria2016-08-06
故意這種東西是主觀心態，不管是直接還是間接故意，都沒
有那麼容易證明的
Michael avatarMichael2016-08-07
殺人的間接故意是，你知道你的行為會把人弄死，而且你覺得
弄死人也無所謂/沒關係。你如果沒有錄到自白，你要怎麼證
明他覺得撞死人也無所謂
Damian avatarDamian2016-08-07
如果出意外的話頂多過失殺人，鬼島不意外
Kristin avatarKristin2016-08-08
這種其實就是"故意過失"的概念
Sarah avatarSarah2016-08-08
但是恐龍前輩都只判過失，後面的法官當然不敢不照判
Damian avatarDamian2016-08-11
只能說 你先去修個3學分的法學概要好了
Charlotte avatarCharlotte2016-08-13
摩托車逆向過來拍不到車牌幹
Kumar avatarKumar2016-08-14
這兩個罪的構成要件都要有主觀的殺人故意唷
Audriana avatarAudriana2016-08-17
刑法上沒有過失殺人好嗎 殺人只有故意
Anonymous avatarAnonymous2016-08-19
其實重點在於法律是採無罪推定 在沒有確切證據之前
都無法說是"故意"，只能說是"過失"
Oscar avatarOscar2016-08-23
公共危險
Faithe avatarFaithe2016-08-26
胡言亂語
Edward Lewis avatarEdward Lewis2016-08-28
台灣法官很NICE啦 這種事情你也不會多占上風QQ
Daniel avatarDaniel2016-08-30
U大師你那可悲的法學程度不要來這邊誤導別人好嗎
Liam avatarLiam2016-08-30
現在騎車都慢慢龜路邊就是這樣..這種神經病實在太多
George avatarGeorge2016-09-02
你撞上他還有應注意未注意要擔啊
David avatarDavid2016-09-02
至少就這點，說台灣法律恐龍的恐怕才是恐龍。
Candice avatarCandice2016-09-05
你可以試試看，看哪一國法律會盼這種情形是殺人。
Caroline avatarCaroline2016-09-06
樓上有提到間接故意，跨越雙黃線離殺人間接故意還遠
Anthony avatarAnthony2016-09-07
最簡單一例，不是出車禍都會死人，你怎麼證明有車禍
間接故意就等於殺人間接故意？
Freda avatarFreda2016-09-08
傷害間接故意或重傷間接故意還比較說得通。相較便知
Rebecca avatarRebecca2016-09-13
平民百姓法學常識不足
Emma avatarEmma2016-09-16
很能理解，我自己也是，對於台灣交通環境非常沮喪
但這並不代表嚴刑重法就是最好的解決方式
更不代表法官不依法理審判，依鄉民民氣判案值得鼓勵
David avatarDavid2016-09-19
提高舉發效率、增加監視器、鼓勵行車記錄器、駕照發
放更嚴格、注重筆試等，都是方法
Hedwig avatarHedwig2016-09-19
台灣的交通罰則跟酒駕判罰都嘛有心人士阻擋
Emily avatarEmily2016-09-22
U大師談法律=笑話
Delia avatarDelia2016-09-25
印象中對純學法的人來說，台灣酒駕似乎挺重的?
Enid avatarEnid2016-09-30
臺灣法律還不是超一堆德國的
Elvira avatarElvira2016-10-04
U大師在講什麼？火星的法律嗎？
Liam avatarLiam2016-10-07
把過失致死的刑責提高到8年10起跳，相信大家開車騎車
都會非常小心
Isabella avatarIsabella2016-10-08
不行，請不要自己想像刑法的構成要件。
Noah avatarNoah2016-10-08
連第一階段的該當性都過不了 不要自己腦補法律好嗎
Kyle avatarKyle2016-10-09
大濕果然是思想太奇特
Mia avatarMia2016-10-13
刑責提高可能像日本那樣大家都守法，但也可能像臺灣
酒駕一樣沒效果。國情影響太大了
Candice avatarCandice2016-10-16
不構成啊 要蓄意殺人才算
如果你能證明他跨雙黃線是蓄意要殺人那就可以
Hazel avatarHazel2016-10-20
看01那篇分享日本交通違規罰則著實令人害怕，在我國違
規1000次不知道有無被罰1次欸