※ 引述《DearR (I am male.)》之銘言：
: 噓 howard32114 : 你騎黃牌就是要停汽車格阿 護航啥 06/11 14:25
: 噓 jim8q9a63 : 大重就已經大家觀感不好了，可以不要亂停嗎？一樣大 06/11 16:25
: → jim8q9a63 : 小因為cc數不同不能停，就不要停何必執著？ 06/11 16:25
: 噓 vie1118 : 噓上面那些護航違規的 違規就事實講一堆屁話 扯什麼 06/11 19:43
: → vie1118 : 車體大小 台灣就是用cc 數定義誰管你車體大小 我當 06/11 19:43
: → awdxabc295 : 把台灣當作國外，自認為沒錯的事就去做真是幼稚 06/12 00:21
: 噓 maplefff : 不然樓上有幾個是騎國道通勤？ 06/12 02:15
: → maplefff : 停車格敢停，國道怎麼不敢騎 06/12 02:15
: 噓 jeterry15 : 現行法規就是停汽車格啊 說停機場格合理的只是想省 06/12 08:26
: → jeterry15 : 錢吧 停車費差這麼多 照規矩來很難嗎 沒錢停車真的 06/12 08:26
: → jeterry15 : 就騎白牌就好 06/12 08:26
哇，想不到引起了一些討論，
這邊來說明一下為什麼我停機車格，一停就是四年，
然後還直接在公開的平台上公佈出來
主要其實只是因為原PO有提到在考慮要停機車格，
所以就自然而然的把自己的經驗回了上來
不過針對一些推文提出的質疑，
我也確實是有些想法才會一直持續停機車格，
理由如下：
反對的人主要的主張是這樣：
不合理的法規可以去抗議爭取，
但不是直接去違規還自我感覺良好
以上這個主張，在大多數的案例中我其實是同意的，
舉個例子，安樂死不合法，但是這件事本身有它的正確性，
最好的方式是透過發表主張，組織社群，凝聚社會共識，
最後再盡量透過現有的程序去爭取安樂死能夠合法。
但為什麼停機車格，我則是直接違規去做，
主要的理由如下：
1.這個違規，有立即改善社會現況的效用
北市寸土寸金，不管是收費還是不收費的停車位，都非常有限，
我停放黃牌的路段，其實有許多的汽車格可供我選擇，
我刻意選擇機車格，是因為我可以把空間讓給更需要的人
2.這個違規，不佔用額外的社會資源
黃牌停機車格，將會佔用掉一個普通重型機車的停車位，
表面上來看，對普通重型機車的車主並不公平，
但事實上，如果今天大重停普重車格的罰鍰加重10倍，
說實話我也沒那個材料停，
但這會迫使我將本來的大重更換成普重，
所以我一樣會使用掉一個機車格，
因此我們可以確定一個結果，我的大重去停普重車格，
並沒有消耗掉額外的社會資源
因為我是根據以上兩個原則行事，
所以我不是只在車位難求的市區，
才去停放一般機車格。
比如我在假日前往內湖區的商場時，
即使我抵達現場的時段，
還有整排的汽車格可供我停放，
我依然會選擇停放在附近的機車格之中，
因為這樣後續來到的車輛，
才可以更有效率的利用這些停車空間
3.這個違規，對我自己當然也有好處
相較在北市承租一汽車格來停放，
我省下的費用非常可觀，
一個月5000上下起跳，
並非是一個月幾百塊或幾千塊的程度
除此以外，我停車跟取車所需花費的時間成本也相對低
所以綜合以上3個理由，
就是我連續停放四年機車格的原因，
並不是單純只為自己來考量
--
: 噓 howard32114 : 你騎黃牌就是要停汽車格阿 護航啥 06/11 14:25
: 噓 jim8q9a63 : 大重就已經大家觀感不好了，可以不要亂停嗎？一樣大 06/11 16:25
: → jim8q9a63 : 小因為cc數不同不能停，就不要停何必執著？ 06/11 16:25
: 噓 vie1118 : 噓上面那些護航違規的 違規就事實講一堆屁話 扯什麼 06/11 19:43
: → vie1118 : 車體大小 台灣就是用cc 數定義誰管你車體大小 我當 06/11 19:43
: → awdxabc295 : 把台灣當作國外，自認為沒錯的事就去做真是幼稚 06/12 00:21
: 噓 maplefff : 不然樓上有幾個是騎國道通勤？ 06/12 02:15
: → maplefff : 停車格敢停，國道怎麼不敢騎 06/12 02:15
: 噓 jeterry15 : 現行法規就是停汽車格啊 說停機場格合理的只是想省 06/12 08:26
: → jeterry15 : 錢吧 停車費差這麼多 照規矩來很難嗎 沒錢停車真的 06/12 08:26
: → jeterry15 : 就騎白牌就好 06/12 08:26
哇，想不到引起了一些討論，
這邊來說明一下為什麼我停機車格，一停就是四年，
然後還直接在公開的平台上公佈出來
主要其實只是因為原PO有提到在考慮要停機車格，
所以就自然而然的把自己的經驗回了上來
不過針對一些推文提出的質疑，
我也確實是有些想法才會一直持續停機車格，
理由如下：
反對的人主要的主張是這樣：
不合理的法規可以去抗議爭取，
但不是直接去違規還自我感覺良好
以上這個主張，在大多數的案例中我其實是同意的，
舉個例子，安樂死不合法，但是這件事本身有它的正確性，
最好的方式是透過發表主張，組織社群，凝聚社會共識，
最後再盡量透過現有的程序去爭取安樂死能夠合法。
但為什麼停機車格，我則是直接違規去做，
主要的理由如下：
1.這個違規，有立即改善社會現況的效用
北市寸土寸金，不管是收費還是不收費的停車位，都非常有限，
我停放黃牌的路段，其實有許多的汽車格可供我選擇，
我刻意選擇機車格，是因為我可以把空間讓給更需要的人
2.這個違規，不佔用額外的社會資源
黃牌停機車格，將會佔用掉一個普通重型機車的停車位，
表面上來看，對普通重型機車的車主並不公平，
但事實上，如果今天大重停普重車格的罰鍰加重10倍，
說實話我也沒那個材料停，
但這會迫使我將本來的大重更換成普重，
所以我一樣會使用掉一個機車格，
因此我們可以確定一個結果，我的大重去停普重車格，
並沒有消耗掉額外的社會資源
因為我是根據以上兩個原則行事，
所以我不是只在車位難求的市區，
才去停放一般機車格。
比如我在假日前往內湖區的商場時，
即使我抵達現場的時段，
還有整排的汽車格可供我停放，
我依然會選擇停放在附近的機車格之中，
因為這樣後續來到的車輛，
才可以更有效率的利用這些停車空間
3.這個違規，對我自己當然也有好處
相較在北市承租一汽車格來停放，
我省下的費用非常可觀，
一個月5000上下起跳，
並非是一個月幾百塊或幾千塊的程度
除此以外，我停車跟取車所需花費的時間成本也相對低
所以綜合以上3個理由，
就是我連續停放四年機車格的原因，
並不是單純只為自己來考量
--
All Comments