山姆 vs. 小索 - 單車

這次吵架主因，
來自於側向剛性V.S扭轉剛性，這兩種性能的選擇。
我試著用比較簡單的方式來講，讓不懂的朋友能夠瞭解個大概。
(非理工的朋友很多，講得比較簡略，請高手擔待)

剛性，這個性能，指的是一個物件or結構體，抵抗變形的能力。
剛性越好，表示這個東西越不容易變形。
單車上的剛性通常會用N-m/mm。
N-m，力量單位，用多少力。
mm，公厘，距離單位，產生多少位移。
這個單位的意思，就是你用了XX力量去壓，這東西會產生OO位移。

在輪組上，側向剛性，
指的是輪組接受側面來的力量，能抵抗不變形。

扭轉剛性，指的是當花鼓轉動拉鋼絲帶動輪圈，
輪子能抵抗這樣的力量不變形。
(也有人稱之為旋轉剛性)

剛性好，在上述兩種狀況下，不變形。
不變形表示力量可以直接傳遞出去，不會因為輪子變形把力量吸收。

側向剛性比較影響的是操控與站起來抽車。

站起來抽車，車子左搖右擺，輪子承受側面的力量就多。
側向剛性好，站起來抽車，輪子不會把力量吃掉。
站起來抽車，感覺輪子硬梆梆，速度很快就出來。

而側向剛性在操控上的影響，這個講起來很微妙。
通常在高速，尤其是下坡帶轉彎，車主還打算扣煞車......這個超有感。
剛剛有提到，剛性不好，輪子變形會吃掉力量。
這個輪子變形，其實就只有一點點而已。

但在高速下，車主打車頭，要轉彎壓車。
若側向剛性差，很可能在打車頭的一瞬間，車頭反應會慢半拍。
因為你的轉向力量被前輪變形吃掉了。
最可怕的是俗稱"輪組軟腳"的狀況，
也就是轉彎壓車，輪子受到側面的力量變形了。
變形的同時，車子會瞬間失去控制。
失去控制不嚴重，車子反應慢半拍。
嚴重一點，車子跟不上操控判斷，操控性就會大打折扣。

一些競技用的車種，通常比較硬梆梆，剛性好，就是為了要有反應快直接的操控感。

但反過來說，太硬，剛性太好，舒適度通常會比較差。
所以剛性通常是夠用就好，多少就夠用?
通常是建議體重，體重輕，不用太要求剛性。
下坡騎得快，煞車扣的重，體重有份量，側向剛性要好一點。
(北邊輪界大大說，側向剛性不到40，
給破百的朋友用沒問題，我真的感到ㄎㄎ)

而扭轉剛性，影響最直接的，就是在傳動效率上了。
換言之，車主必須要有很大的功率輸出，腿超有力，才可以完全使用這個性能。
如果踩很大力.....
踏板帶動曲柄大盤，帶動鍊條，傳到飛輪，轉動花鼓，拉動鋼絲，把輪圈轉動.....
如果扭轉剛性不好，輪組變形了，力量會被吃掉，速度出來慢，這樣不好。

目前輪組來說，側向剛性與扭轉剛性，兩者在設計上有一點矛盾。
側向剛性，需要把鋼絲幅條往花鼓的最外側推。
扭轉剛性，則是要把鋼絲幅條的位置，往花鼓中心靠。
所以這兩個性能，是有一定程度的互斥的，
以現在的技術和規格，設計需要做出選擇。

問題來了，請問大家，一般大眾何時會踩出最大力量呢?
通常是站起來踩，抽車衝刺。
但這個時候側向剛性影響也很大，
我個人一定以側向剛性為主的原因，是因為我很難得去踩出最大功率。
而我的最大功率若是出現在抽車，這時側向和扭轉剛性，兩者都會用到，同等重要。

所以追求最大扭轉剛性，
其效果只能在坐在車子上踩出最大功率時，才可以發揮。
我覺得我根本沒機會用到最大扭轉剛性這個性能。
那我要最大扭轉剛性這麼高要幹嗎?

可是側向剛性不一樣，因為我下坡不慢，而且我對操控很要求。
(本人越野車底，很要求操控)
扭轉剛性不夠你用，頂多是速度出來慢一點。
但側向剛性，影響時時刻刻的操控性，用到的機會太高了。

就像其他鄉民板友說的，這兩個性能其實都重要。
當我要做出選擇，我會儘量選自己能用好用滿的性能，攸關安全的性能。
南邊輪組商，據他的說法，因為他下坡摔車過，認為側向剛性很重要，攸關安全。
這個和我的看法是一致的，所以我會比較偏向南部輪組商的看法。

別的不說，萬一下坡轉彎，壓到路上一個坑。
側向剛性好的輪組，變形少，撐得起來，可能還不會對車主的操控造成太大影響。
萬一輪組側向剛性不佳，輪組軟腳了一下，操控失手.....就真的出去了。

性能不同，會有不同的騎法。

給我用扭轉剛性不高的輪組，我就順順騎，用轉速去帶速度，而非用重踩低轉速。
側向剛性不佳，我就認命地慢慢騎。
不曉得大家是哪一種呢?


至於上次在M01，對我說，扭轉剛性和側向剛性，
兩者沒有交集的北邊輪組商，我只能對他.....哈哈哈。

--
事情懂得多

自然有方法~~~~~

--