大重上國道釋憲進度 - 重機

Table of Contents

第一,支持國道開放重機(我沒有重機,但我支持)
第二,純分享釋憲流程

2年保證“平均”不算久的
當然啦,史上最快的6天就做出了,那就是造成萬年國會的釋字31號
至於平均等個3到5年是很正常的
我國大法官一年收4.500百件,但是一年只做出平均10~15號解釋

美國的Supreme Court 我是沒有數據,可是他們也是有選案權
能夠被選到,還有得到“違憲”(有利當事人)的都是少數

大法官總共15位,當案子聲請之後,會先由3人小組審查
3人小組審查完基本上就兩條路
1.3人認為不受理(到全體審查,只要有一個大法官認為應該受理就會繼續卡)
2.3人認為要受理(也要進去審查會)

最後做出可決,依我國現在的規定需要2/3大法官
以國道釋憲案為例,需要有10個大法官認為現行規定違憲,大家才有機會
所以萬一9比6案子又會繼續卡

好了重點是大家現在應該先去查一下你們的案子到底連最初的審查庭有沒有進入
http://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/categories/ecw/zwn3x3blcnnvbmfs

這個網站會公告,如果連這裡都沒有進去,那我真的覺得這120萬的流向令人可疑

然後我覺得你們如果想要靠大法官來爭取權益,這幾年剛好是最有機會的
因為現在的15位大法官組成自由派居多,要是萬一之後政黨輪替,
某偏向保守派的政黨提名的大法官不是偏自由派,那即使最後解釋下來也是“合憲”

所以想靠大法官聲請解釋,跟聲請當時的大法官組成有很大的關聯
大法官如果是保守派,那就是合憲解釋居多
自由派才會偏向違憲(現在就是)

合憲會怎樣?
那這樣立法者就可能不會積極處理,因為他認為大法官都說合憲了
那我幹嘛積極處理?我們立委都開車坐車的,也不會騎重機上國道

當然立法者還是可以把現有的限制廢除。

但是以748為例,都說違憲了,還可以吵那麼久,就知道這不是一件容易的事。
而且748所牽涉到的基本權,以釋憲的理論而言,他是重要的基本權跟人性尊嚴有關

以下我要講的並不是要戰各位,因為我也是支持各位,只是純客觀分析

748號解釋所要處理的是社會上有一群人,而且是弱勢,他們不能結婚,而別人可以
能不能結婚這件事情跟人性尊嚴具有緊密關聯性。
這群人是社會少數,又長期受到歧視,在自由派大法官眼裡剛好是他們所關心的

可是騎重機能不能上國道這件事情
他唯一可以跟同性戀類比的是,他也是少數。
但是這種少數,恐怕不是被社會歧視的少數,可以有重機的人,社會上會被認為是
經濟比較富裕者,而且這件事情具有可替代性(你可以開車上國道)
可是同性戀不能結婚,並沒有其他方式讓他產生永久結合關係(沒有可替代性)
兩者所受歧視、人權受到限制的強度應該是無法類比的。

再次強調我仍然支持重機上國道,因為我相信自由主義,只是純分析,別罵我。

也因為如此,我認為想要讓大法官趕快做出解釋的機率“並不高”(不是沒機會)
因為沒有急迫性,所限制的基本權,人權所受限制的強度以及其他案件相比並不高

而且聲請人數的多寡可能也會決定處理速度、解釋的結果

我只是覺得這120萬花的到底有沒有價值,然後好像也沒有公開透明追蹤好像有點掉漆

各位真的想靠這大法官(我認為是有可能的)對現行法規做出違憲宣告
以及想加快速度,我提供一個方法,去製造大量原因聲請案件

對,就是各位趕快現在去違規,然後每一個人都去聲請,量多了,就會引起大法官注意

以刑法239條通姦罪為例,大家去我上面的待審案件表
就可以看到全部法官聲請的案件只有50件,但是針對通姦罪認為違憲的就有12件
所以在可預見的幾年內大法官會再次對通姦罪是否合憲作出解釋。

否則人民聲請案件一年4.500件,你們的案子只是1/500
所以大家努力製造案件假設變成50/500那就有機會,尤其現在又是自由派居多,加油

各位加油!!

補一張圖給各位參考一下到底平均做成解釋的時間多久
資料來源:一起讀判決 https://tinyurl.com/y48hty4a
https://imgur.com/eqEC3nr

--

All Comments

Todd Johnson avatarTodd Johnson2019-05-27
雖然我看不太懂但我感謝你@@
Caroline avatarCaroline2019-05-31
用量換取法官關注度
Lily avatarLily2019-06-04
你的意思是被開單後
要再打行政訴訟到聲請大法官釋憲是吧
Ethan avatarEthan2019-06-07
因為似乎大家通常都被開開單就沒有後續的行動了
Yedda avatarYedda2019-06-11
推知識
Irma avatarIrma2019-06-15
推一下。
Susan avatarSusan2019-06-19
有法學常識的文給推,看到一堆人在扯同婚怎樣的就
不爽
Rae avatarRae2019-06-20
其實應該連行政訴訟都還沒結束,上國道法律面已經立
好了只是要法院命理要求行政機關執行而已
Suhail Hany avatarSuhail Hany2019-06-22
看人怎麼解釋吧,硬要說也可以叫同性戀找異性結婚
也是種替代方案啊,說到底就政府想不想做的問題
Queena avatarQueena2019-06-24
最近剛好在Youtube上談到這個議題
Catherine avatarCatherine2019-06-28
我的想法是,如果非得要沒有選擇的餘地
才比較能去爭取權力(或者說被尊重)
Genevieve avatarGenevieve2019-06-28
那已經是最低限度了,不過我明白你只是想要說
容不容易這件事,而不是應不應該
Zanna avatarZanna2019-06-29
推個解釋
Hamiltion avatarHamiltion2019-06-30
難得看到一篇從法律角度分析的文章
應該是有車友去故意上路創造案例 但沒人知道是不是
Andy avatarAndy2019-07-02
拿來做申請釋憲的
Doris avatarDoris2019-07-04
還是看不懂同性戀跟重機上國道有何不同
Odelette avatarOdelette2019-07-04
出發點都是為了自由意志 為何兩者權重不一樣
Quintina avatarQuintina2019-07-07
有重機卻說你可以開車上國道這簡直胡扯替代性啊
Andrew avatarAndrew2019-07-09
一堆車友都說什麼重機上國道也是人權的一種==
聽到都覺得傻眼
Bennie avatarBennie2019-07-12
回樓上A大,性向不是自己能決定的,但是用什麼交通
工具自己可以決定,這明顯就差很大吧
Thomas avatarThomas2019-07-15
但你並不能選擇你要的工具在高速公路上啊?
你只能被迫選擇汽車(異性戀?)在這條路上
Anthony avatarAnthony2019-07-17
但高速公路並沒有排除任何一種「人」上國道吧
Elma avatarElma2019-07-20
只有對於怎麼上國道的「物」限制
但是性向這種東西是包含在「人」身上的
而524之前卻限制這類人結婚
Joe avatarJoe2019-07-25
推 有提出具體的加速方案
Isabella avatarIsabella2019-07-29
推大大解釋 但總覺得集體圍觀再申請違憲有難度
Connor avatarConnor2019-08-02
*違規
Connor avatarConnor2019-08-06
先說其實我挺同(是認真的不是起手式啊!)
Gary avatarGary2019-08-06
只是性取向不見得100%都是天生喔,也有後天的
Joseph avatarJoseph2019-08-07
所以站在哲理上的角度來看,如果這些議題拆解到最後
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2019-08-09
禁同婚,禁摩,甚至到禁山,禁海
Xanthe avatarXanthe2019-08-11
如不等同視之,在邏輯上會發生不通的問題
Eden avatarEden2019-08-14
不過我認同眼紅,甚至說去攻擊是真的沒有必要
Yedda avatarYedda2019-08-18
推一個難得法律文
Sandy avatarSandy2019-08-21
推認真文
Gary avatarGary2019-08-21
推大量申請
Dorothy avatarDorothy2019-08-22
Irma avatarIrma2019-08-26
我沒錢買兩台車,只能一台車一台重機,錯了嗎
Poppy avatarPoppy2019-08-30
覺得騎重機都是有錢人的想法是上個世代的想法了
Linda avatarLinda2019-09-01
認真文推
Jack avatarJack2019-09-05
Agatha avatarAgatha2019-09-06
Poppy avatarPoppy2019-09-09
我就沒有雙車位但社區可停重機不能一台車一台重機嗎
Agnes avatarAgnes2019-09-13
威權時代後明顯增加 尤其是行政訴訟 所以這個受理的
機會真的蠻高的
Yedda avatarYedda2019-09-15
不過老實說,台灣騎重機的聲音不夠大聲、而且還有一
堆騎重機的在搭便車心態,不幫忙就算了還會說很危險
= =,我也是有幫忙有出力的但往往看到那種人的嘴臉
真的很想賞他一巴掌
James avatarJames2019-09-20
都在物理上的大聲
Daph Bay avatarDaph Bay2019-09-23
Linda avatarLinda2019-09-24
推認真理性分析
Edward Lewis avatarEdward Lewis2019-09-28
推專業優文
Ingrid avatarIngrid2019-09-29
Elizabeth avatarElizabeth2019-10-02
用心給推~
Jessica avatarJessica2019-10-05
Tom avatarTom2019-10-06
Carol avatarCarol2019-10-06
有道理 可是我沒紅牌 我也沒有這多錢繳罰單
拜託要衝國道時帶上我
George avatarGeorge2019-10-07
用心推個!
Selena avatarSelena2019-10-12
有點問題 交通工具不一定是每個人都可以選的
有的人只敢騎車 有的人只敢開車 而且我認為數量不
Joseph avatarJoseph2019-10-13
推這篇的解說
Charlotte avatarCharlotte2019-10-17
推理性分析
Dorothy avatarDorothy2019-10-21
推!
Edith avatarEdith2019-10-23
我也認為應該原則開放 例外禁止 而不是先禁了再說
要不要上國道是個人選擇 但是上國道的權利需要保障
Isla avatarIsla2019-10-26
覺得重機上國道很危險 可以開車 而不是禁止重機
Freda avatarFreda2019-10-29
國道危險,但是一般道路更危險
Candice avatarCandice2019-11-01