單車無尾燈 被撞還被告 - 單車

我覺得有點誇張, 就算沒有反光鏡,
什麼樣的機車速度可以造成撞人的機車騎士死亡。
我就不相信機車的燈會看不到前面的單車,
那如果前面不是單車, 是行人呢？
那不是把人撞死了。

我自己判斷, 就算有反光鏡, 結果是一樣的。

機車問題較大吧！

沒想到單車在法律上也是弱勢。

還好死亡家屬不追究, 要不然這位單車騎士不就慘了。

"因路邊停放警車，他閃騎到旁邊車道"
可能是肇事的重點吧。

***********************

http://times.hinet.net/news/20080101/headline/ce2f4aa77e27.htm

聯合報

單車無尾燈 被撞還被告 20080101 　 寄給朋友

記者(劉峻谷、莊琇閔／台北報導)

台北市打零工的許子國凌晨時分騎腳踏車被機車從後方追撞倒地輕傷，撞他的機車騎士蔡
尚蒲卻顱內出血傷重死亡。檢方偵辦認為許子國的腳踏車沒有車尾燈或反光板是肇事原因
之一，將他依過失致死罪起訴，聲請簡易處刑。

許子國（五十六歲）在台北市環南市場打零工，一天收入約五百元，是中低收入戶。他自
認無肇事責任，因為腳踏車買來就沒有反光板或車尾燈，檢察官起訴他「實在沒有道理」
。他表示，如果法律強制規定車尾要有反光裝置或車尾燈，他會遵守規定。

九十六年八月十五日凌晨零時四十四分，許子國騎腳踏車沿和平西路三段行經康定派出所
前，被蔡尚蒲（廿七歲）騎機車從後方追撞，兩人同時倒地受傷。許子國坐骨神經痛、右
小腿撕裂傷；蔡尚蒲頭部受傷、顱內出血被送醫急救，延至當月廿六日不治。

檢察官調查肇事過程發現，許子國騎的腳踏車未依規定裝置反光板，導致車速很快的蔡尚
蒲不注意，追撞腳踏車肇事，雙方都有疏失，因蔡已死亡，檢察官起訴許子國，不過。考
量他肇事後即向警方自首，且蔡尚蒲的父親也不追究，檢察官向法院聲請簡易判決處刑。

許子國對於被起訴大喊冤枉，表示不解。他說，案發當天是農曆七月初二，他到龍山寺拜
拜後騎腳踏車沿和平西路直行要返回富民街住家，當時路燈明亮，他靠路邊騎經康定派出
所前，因路邊停放警車，他閃騎到旁邊車道，「碰！」被撞飛摔到地方滾了好幾圈，牙齒
當場斷了四、五顆，腳踏車扭曲變形報廢，到現在他仍有左手神經痠痛後遺症。

--