: 弟以前就是唸相關科系，系上也有不少老師也是臺北市都委會
: 印象很深刻，老師第一堂就告訴我們機車只有在落後國家才會比較多，比如日本balabala 把機車輸出到我們國家，自己卻很少用
: 此外其實北市從以前就一種想要把機車全面趕出去臺北市的聲音，記得很多年前曾有丟出北縣進北市的機車要支付進城稅(費)
: @@福和橋就真的變成主戰場啦！想當然被炮轟就不了了之了，但是也不諱言長期下來，都市規劃，交通規劃都是對機車
: 極其不為友善
: 前篇推文有提到信義線的人行道的寬度，這種規劃以後只會更多，不會更少，加上Ubike正火紅
: 北市就已經規劃明年中，新生南路某路段要將人行道從3m拓寬到8m 交通局表示評估造成的交通衝擊尚可以承受
: 不過已經可以想見拓寬後，在上下班車流量大的時段，會是怎樣的夢靨，不過說不定可以完成偉大的馬宗痛在市長
: 任內想要完成如法國香榭大道的美夢XDD
: 其實規劃者的立意都很良好，想要給市容更美好的景觀，行人更寬廣的空間，但是我想要表達的是
: 機車的這種文化並非一朝一夕造成的，有他的文化，跟地域性，氣候，絕非是原罪
: 我覺得在上位者，規劃的人應該多一份同理心去了解理解這種現象
: 而非直接把西方的都市設計規劃概念直接移植到台灣使用
諷刺的是法國巴黎的機車也不少http://ppt.cc/JQz3
http://ppt.cc/uMe7根據統計資料法國還是歐洲機車數
量第三多的，汽車大國德國進步吧? 人家今年歐洲機車
銷量還排第二，歐洲機車數量最多的義大利很落後嗎?
活在自己的世界有時後不錯，但是倡導錯誤的觀念尤其
還是身為教授的人就不好了
我覺得機車不是一個落後國家的象徵，但交通觀念與騎
乘機車/開車的態度卻可以彰顯一個國家是否落後，以
目前我國機車騎士變換車道或轉彎是否打方向燈這點來
看以及我國汽車駕駛對於機車的認識與態度，我國要成
為先進國家還有很長一段路要走，這跟工資漲不漲沒關
係而是與國人對於交通工具的態度有關，憑什麼因為騎
機車就比較低下? 為什麼騎機車就是落勢的象徵? 看看
台北市下雨天上下班的時候，當某些有汽車的機車族改
開車的時候，台北的交通可以負荷嗎? 一台汽車的空間
可以容納4~6台機車，且先前法國還有作過調查，在都市
從A點到B點，分別用開車與騎車來比較通勤時間，騎車
硬是比開車減少20%的通勤時間，這20%的通勤時間代表
著可以減少1個人浪費在通勤上20%的時間，另一方面也代表
這減少的20%時間可以提供給其他需要通勤的人，另一方
面它減少的20%通勤時間也能減少燃料的消耗
在都市少開一輛車的空間可以讓4~6人騎機車通勤，這些
教授會不知道? 只會盲從的認為機車少就是先進國家的
象徵，怎麼沒想過發展台灣特有的特色，在有捷運及大眾運輸發達
的城市加強機車管理或提供電動機車一個友善的環境，讓機車、電動機車或
自行車轉型成國人通勤最後一哩的交通工具? 而不是一直要求客運業者加開
公車班次，台北市街道已經夠狹小了，你公車大多是長型的，如此只會增加
交通堵塞而已，且離鋒時段也會有是否符合成本效益的問題產生
現在ubike成功扮演某部分運輸的角色，但台灣畸形的
交通規劃卻讓ubike與行人的衝突不斷，各位有想過原因在哪?
自行車在交通法規為慢車，大部分地區也都設
有慢車道讓自行車走，但我們交通部/交通局官員把原本
屬於汽車應該行駛在快車道的機車趕到慢車道，讓慢車
道變成所謂的"機"慢車道，速度快慢不等的交通工具在慢車
道上互相交織，且慢車道在都市大部分時間還會被汽車違規停車，自
行車騎士怎麼敢走? 後來交通部或交通局才開放一些人
行道給自行車走，但大部分自行車騎士都沒在注意細節
以為是開放全部的人行道都可以騎，所以現在又造成在
某些接道我走在路上會被自行車騎士刷卡這種危險的事
情發生。 我女友在小巨蛋就遇過疑似政府機關的人在宣導
要自行車不要騎在人行道上，那時她就跟我說與其在這宣導
怎麼不去抓那些慢車道違停的車輛，阿對! 某些天龍人說違規停車
有其"民生需求"，所以警察要以勸導代替開單，X的! 任何交通違規
都有可能影響到其他用路人的用路權益，今天你違停在慢車道就影響
到應該騎在慢車道上的車輛以及公車要靠站出站就無法完全靠邊，
而我們台北市政府或地方政府卻坐視不管，哀~
我有四輪汽車與兩輪汽車以及一台小折，平常在台北市移動多利用捷運或公車，
不用戰我坦護哪個交通工具。
--
機車在法規上不是慢車，不要再叫機車走慢車道了!
--
: 印象很深刻，老師第一堂就告訴我們機車只有在落後國家才會比較多，比如日本balabala 把機車輸出到我們國家，自己卻很少用
: 此外其實北市從以前就一種想要把機車全面趕出去臺北市的聲音，記得很多年前曾有丟出北縣進北市的機車要支付進城稅(費)
: @@福和橋就真的變成主戰場啦！想當然被炮轟就不了了之了，但是也不諱言長期下來，都市規劃，交通規劃都是對機車
: 極其不為友善
: 前篇推文有提到信義線的人行道的寬度，這種規劃以後只會更多，不會更少，加上Ubike正火紅
: 北市就已經規劃明年中，新生南路某路段要將人行道從3m拓寬到8m 交通局表示評估造成的交通衝擊尚可以承受
: 不過已經可以想見拓寬後，在上下班車流量大的時段，會是怎樣的夢靨，不過說不定可以完成偉大的馬宗痛在市長
: 任內想要完成如法國香榭大道的美夢XDD
: 其實規劃者的立意都很良好，想要給市容更美好的景觀，行人更寬廣的空間，但是我想要表達的是
: 機車的這種文化並非一朝一夕造成的，有他的文化，跟地域性，氣候，絕非是原罪
: 我覺得在上位者，規劃的人應該多一份同理心去了解理解這種現象
: 而非直接把西方的都市設計規劃概念直接移植到台灣使用
諷刺的是法國巴黎的機車也不少http://ppt.cc/JQz3
http://ppt.cc/uMe7根據統計資料法國還是歐洲機車數
量第三多的，汽車大國德國進步吧? 人家今年歐洲機車
銷量還排第二，歐洲機車數量最多的義大利很落後嗎?
活在自己的世界有時後不錯，但是倡導錯誤的觀念尤其
還是身為教授的人就不好了
我覺得機車不是一個落後國家的象徵，但交通觀念與騎
乘機車/開車的態度卻可以彰顯一個國家是否落後，以
目前我國機車騎士變換車道或轉彎是否打方向燈這點來
看以及我國汽車駕駛對於機車的認識與態度，我國要成
為先進國家還有很長一段路要走，這跟工資漲不漲沒關
係而是與國人對於交通工具的態度有關，憑什麼因為騎
機車就比較低下? 為什麼騎機車就是落勢的象徵? 看看
台北市下雨天上下班的時候，當某些有汽車的機車族改
開車的時候，台北的交通可以負荷嗎? 一台汽車的空間
可以容納4~6台機車，且先前法國還有作過調查，在都市
從A點到B點，分別用開車與騎車來比較通勤時間，騎車
硬是比開車減少20%的通勤時間，這20%的通勤時間代表
著可以減少1個人浪費在通勤上20%的時間，另一方面也代表
這減少的20%時間可以提供給其他需要通勤的人，另一方
面它減少的20%通勤時間也能減少燃料的消耗
在都市少開一輛車的空間可以讓4~6人騎機車通勤，這些
教授會不知道? 只會盲從的認為機車少就是先進國家的
象徵，怎麼沒想過發展台灣特有的特色，在有捷運及大眾運輸發達
的城市加強機車管理或提供電動機車一個友善的環境，讓機車、電動機車或
自行車轉型成國人通勤最後一哩的交通工具? 而不是一直要求客運業者加開
公車班次，台北市街道已經夠狹小了，你公車大多是長型的，如此只會增加
交通堵塞而已，且離鋒時段也會有是否符合成本效益的問題產生
現在ubike成功扮演某部分運輸的角色，但台灣畸形的
交通規劃卻讓ubike與行人的衝突不斷，各位有想過原因在哪?
自行車在交通法規為慢車，大部分地區也都設
有慢車道讓自行車走，但我們交通部/交通局官員把原本
屬於汽車應該行駛在快車道的機車趕到慢車道，讓慢車
道變成所謂的"機"慢車道，速度快慢不等的交通工具在慢車
道上互相交織，且慢車道在都市大部分時間還會被汽車違規停車，自
行車騎士怎麼敢走? 後來交通部或交通局才開放一些人
行道給自行車走，但大部分自行車騎士都沒在注意細節
以為是開放全部的人行道都可以騎，所以現在又造成在
某些接道我走在路上會被自行車騎士刷卡這種危險的事
情發生。 我女友在小巨蛋就遇過疑似政府機關的人在宣導
要自行車不要騎在人行道上，那時她就跟我說與其在這宣導
怎麼不去抓那些慢車道違停的車輛，阿對! 某些天龍人說違規停車
有其"民生需求"，所以警察要以勸導代替開單，X的! 任何交通違規
都有可能影響到其他用路人的用路權益，今天你違停在慢車道就影響
到應該騎在慢車道上的車輛以及公車要靠站出站就無法完全靠邊，
而我們台北市政府或地方政府卻坐視不管，哀~
我有四輪汽車與兩輪汽車以及一台小折，平常在台北市移動多利用捷運或公車，
不用戰我坦護哪個交通工具。
--
機車在法規上不是慢車，不要再叫機車走慢車道了!
--
All Comments